|
입 때 개인 환경, 소질 반영, 매일경제, 2007.07.11
박준형 기자, NEWSIS, 2009학년도 대입…입학사정관제도란, 2008.03.13
김희동, 진학사, 조선일보, 입학사정관제 49개교로 확대, 2009.01.11
박남기 외 4인, 대학입학사정관제의 공정성 확보 방안 연구,
|
|
|
입학사정관제도가 정착하려면 무엇보다도 신뢰도와 객관도를 확보하는 것이 가장 중요하다. 미디어에서도 이 부분을 지적하며, 특목고, 자사고, 외국고등학교 또는 부자들의 새로운 대입수단이 될 것이라고 전망한다. 이를 방지하기 위해서
|
|
|
입학사정관 제도를 악용하지 않도록 하는 방법에 대한 논의가 필요하다고 생각된다.
3.결론
입학사정관제는 정형화된 하나의 공식이나 단순한 수치는 학생들의 잠재적인 역량을 평가하는데 어려움을 겪는 것을 최소화하고 다방면에서 뛰어
|
|
|
입학사정관제가 나아가야 할 방향 1. 기존 한국의 획일적인 입시제도 개선 가능성 - 반대
아직 우리나라 교육환경 속에서는 학생들의 다양성 평가가 어려움
→내신, 수능, 다양한 비교과영역 갖추기 등의 삼중고
‘불확실성’은 결코 장
|
|
|
이슈의 배경
입학사정관제는 학업성적 외에도 인적성과 환경 및 잠재력을 종합적으로 평가해 학생을 뽑겠다는 취지의 제도이다. 최근 입학사정관제에 약간 소극적이었던 서울대가 2011학년도 입시에서 약 40%에 가까운 인원을 입학사정관제
|
|
|
다섯째, 입학사정관제 도입에 따른 객관적인 전형자료에 대한 지침이 마련되어야 한다.
일본의 경우 대학의 성격에 따라 입학사정관제의 운영 상 차이가 있다. 일반적으로 국립대학보다는 사립대학이, 명문대학보다는 비명문 대학이 다양한
|
|
|
정관제엔 그것대로 부작용의 위험이 있다. 입학사정관제는 하버드·예일·프린스턴 등 미국 명문 사립대들이 1920년대에 도입했다. 그 전까지 미국 대학은 학업능력을 기준으로 신입생을 뽑았다. 그랬더니 동유럽 출신 유대인 학생 비중이 급
|
|
|
입학사정관제와 우리나라의 교육에 대해 많은 생각을 가지게 되었다. 앞으로 이러한 일에 더 관심을 가지고 보게 될 것 같다. 끝으로 이 책을 집필하신 교수님께 감사를 드리는 바이다. 1. 저술 목적
2. 전체 구성의 맥락
3. 저술 내용 요약
|
|
|
모든 노력을 기울이겠지만 자기 대학의 정신에 정말 반하는 인재는 과감히 입학을 거부할 수 있어야 한다. 이렇게 하면 사회에 큰 경각심을 불러 일으켜 입학사정관제 정착과 함께 참교육을 실현시키는 한걸음을 내딛게 될 것이다. 없음
|
|
|
입학사정관에 대한 공정성 및 신뢰성을 확보하도록 하고 있습니다.
- 정부 지원을 받는 대학을 대상으로 주기적으로 입학사정관제 운영 평가를 실시하고, 희망 대학을 대상으로 지속적으로 입학사 정관제 운영 컨설팅을 실시하고 있습니다.
-
|
|
메뉴펼치기
