|
자살이 자살률의 상승을 이끈다는 세계보건기구의 통계를 보도하면서 이를 한국의 경우에 그대로 적용하여 설명하는 것은 비논리적이다. 뒤르켐이 『자살론』의 전반부에서 시도하였듯 통계 자체는 해석이 되지 않은 중성화된 재료이며, 사
|
|
|
자살이 자살률의 상승을 이끈다는 세계보건기구의 통계를 보도하면서 이를 한국의 경우에 그대로 적용하여 설명하는 것은 비논리적이다. 뒤르켐이 『자살론』의 전반부에서 시도하였듯 통계 자체는 해석이 되지 않은 중성화된 재료이며, 사
|
|
|
자살, 이타적 자살, 아노미성 자살의 세 가지로 크게 분류하여 구분하였다. 이는 그가 개인과 사회의 관점을 개인적인 속성보다는 집단이나 사회구조의 성격에 더욱 관심을 가졌다는 것을 알 수 있다. 그는 『자살론』에서 자살 촉진에 반하
|
|
|
자살하는 주민을 위해서 새롭게 요양반장제도를 도입하고 복지 니즈를 찾아 충족시키는 소득보장과 서비스 보장을 연계한 지역복지의 그물망을 강화하는 것이다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 에밀 뒤르켕의 실증적 사회연구에서 자살론을 바탕으로
|
|
|
자살: 개인과 사회, 그리고 자살예방,\" 보건복지과학회지, 2010년.
조성규, \"에밀 뒤르켐의 자살론과 한국사회의 자살실태,\" 한국사회학, 2014년.
김진영, \"한국의 사회보장체계: 현황과 개선방안,\" 한국사회복지학, 2016년. Ⅰ. 서론
|
|
메뉴펼치기
