|
헌법재판소의 평등에 관한 사법심사기준에 대한 연구.\" 국내석사학위논문 이화여자대학교 대학원, 2008. 서울
http://www.riss.kr/link?id=T11390745
4) 장명선. \"성평등 실현을 위한 적극적 조치에 관한 연구.\" 국내박사학위논문 이화여자대학교 대학원
|
|
|
재판, 집행유예(5점)
3. 다음 기관은 어떠한 분쟁해결과 권리구제를 하는지 약술하시오.(총 21점)
(제14강) (문제 3-1) 가정법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소 (12점)
(제15강) (문제 3-2) 노동위원회, 국가인권위원회, 국민권익위원회(9점)
|
|
|
헌법 제11조 법 앞에서의 평등에 위배)
(3) 세계의 추세와 국민의식의 변화
2. 간통죄 폐지 반대
(1) 국민들의 법 감정 일치
(2) 간통의 법적 위반
(3) 세계화 추세와 국민 정서의 불일치
(4) 여성의 보호의 측면
(5) 성 개방 풍조에
|
|
|
헌법재판소가 심판하는 것이다. 탄핵제도는 탄핵소추와 탄핵심판의 두 절차로 구성되어 있는데, 현행 헌법은 전자를 국회의 권한으로(제65조 1항), 후자를 헌법재판소의 권한으로 하여(제111조 1항), 실제로 대 집행부 대 사법부 통제수단으로
|
|
|
소년 유해업소 출입 및 고용과 가출, 원조교제의 실태와 원인 및 대책방안 -이미경 (대한불교청소년교화연합회 인천지부 사무국장) 서론
본론
1.원조교제란
2.원조교제의 원인
1)전화방의 유입
2)핸드폰의 보급
3)인터넷의 발
|
|
|
헌법재판소가 밝히고 있는 조세법률주의의 내용은 무엇인가? (10점)
1) 헌법재판소 출범 이전의 대법원판례의 경향
2) 헌법재판소의 후기(後期) 판례
3) 헌법재판소 판례의 경향분석
3. 조세법률주의와 실질과세 원칙은 어떠한 관계에 있는
|
|
|
미흡
10. 사형관여자의 심리분석적 상황
11. 기타의견들
Ⅳ. 사형폐지국 및 존치국 현황
Ⅴ. 사례를 통해 본 미국의 사형제도 논란
Ⅵ. 사형폐지에 대한 헌법재판소의 입장
Ⅶ. 사형제도의 존치론과 폐지론에 대한 개인적 견해
|
|
|
헌법론, 박영사, 2004.
조효제, 인권의 문법,후마니타스, 2008.
홍성방, 헌법학, 현암사, 2002.
조규범, \"헌법상 평등개념과 성차별법안의 논의방향\", 조규범, 2010
김문현, 기본권영역별 위헌심사의 기준과 방법, 헌법재판소. 2008.
김형배, 노동법,
|
|
|
헌법재판소의 판단을 숙고해 보아야 한다. 제 809조 1항은 혼인의 취소사유로 언제나 회복이 가능하며 결코 불리하지 않은 부부의 지위를 지니고 있음에도 불구하고 이를 마치 혼인의 무효사유인 것으로 오해하였으며 남녀평등에만 기초한 개
|
|
|
헌법론, 1998.
허영, 생명권에 대한 헌법적 고찰, 한태연박사회갑기념논문집, 1977.
허영, 인공임신중절과 헌법, 공법연구, 제5집, 1977.
허영, 낙태자유를 위한 형법개정법률에 대한 독일연방헌법재판소의 효력정지가처분결정, 사법행
정, 1992년 9
|
|
메뉴펼치기
