|
헌법재판제도 경남대학교법학연구소 ㆍ 이종상
군사재판제도의 실태분석과 그 개선방안에 관한 연구 :군통수권확립을 중심으로
동국대 행정대학원 ㆍ 홍종설
한국 간역재판제도의 개선에 관한 연구 성균관대 행정대학원 ㆍ 김용현
헌법
|
|
|
구성요소와 구현방법
現行憲法에는 法治主義에 관한 직접적인 명문규정은 없으나, 성문헌법주의 채택, 신체의
자유와 적법절차, 기본권제한에 관한 일반원칙, 권력분립주의 채택, 헌법재판제도의 채택, 행정권에 대한 포괄적 위임입법금지,
|
|
|
이 있는데 1990년대의 일본의 재판방청운동이 그것이다. 시민의 조직적인 방청운동은 여러 외국에서는 그 예를 찾아볼 수 없는 일본의 독자적인 시도로 평가할 수 있다. 이상윤, “일본헌법제도론”, 세종출판사, 2006, p.458
이러한 사건은 우리
|
|
|
[ERROR : 10731] 오류 발생. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 헌법재판소의 권한
1. 심판권한
1) 위헌법률 심판권
2) 탄핵심판권
3) 정당해산 심판권
4) 권한쟁의 심판권
5) 헌법소원재판권
2. 헌법재판소 규칙 제정권
|
|
|
헌법재판소의 간통죄 합헌결정이 주는 의미
ⅳ. 간통죄합헌 결정과 우리의 향후과제 ⅰ. 간통죄란 무엇인가?
ⅱ. 간통죄에 대한 위헌성 여부에 대한 다양한 시각
ⅲ. 헌법재판소의 간통죄 합헌결정이 주는 의미
ⅳ. 간통죄합헌 결정과
|
|
|
차로서 헌법소원의 가능성이 열려 있으므로, 헌법재판소에 의하여 명령·규칙이 위헌으로 결정되어 그 효력을 상실한 경우에도 법률의 경우와 그 법리가 다를 바 없다. 헌법재판소 전원재판부 1997. 12. 24. 96헌마172,173(병합)【헌법재판소법 제68
|
|
|
헌법론, 법문사, 2005
정종섭, 헌법소송법, 박영사 2004
한봉희, 주해민법총칙(1), 한국사법행정학회, 2000
홍정선, 행정법원론(上), 박영사, 2005
허영, 헌법이론과 헌법, 박영사, 2003
헌법재판실무제요, 헌법재판소, 2003
* 논문
김춘환, 독일과 한국
|
|
|
헌법재판소의 기본이해
1. 원칙적 필요성
2. 명확성요청의 한계
III. 명확성원칙에 대한 헌법재판소의 헌법적 정당화
IV. 헌법재판소의 명확성원칙에 대한 적용
1. 죄형법정주의와 구성요건의 명확성
2. 조세법률주의와 과세요건의 명확
|
|
|
헌법적 근거
(1) 독일에서의 논의
(2) 국내에서의 논의
(가) 헌법재판소 판례
(나) 학 설
(다) 검 토
Ⅲ. 보호의무의 구조
1. 보호의무의 구성요건
2. 법적효과
3. 가해자의 지위
(1) 과소금지원칙과 과잉금지원칙과의 관
|
|
|
헌법재판소의 판결에 따라 행정복합도시 건설이라는 형태로 최종적으로 결론이 났군요. 지난 한 해 많은 논쟁을 통해 이제 행정복합도시 행복도시로 최종적으로 결론 난 이때 향후에 어떻게 행복도시를 일궈가야만 하는 것이 우리의 과제로
|
|
메뉴펼치기
