|
헌법기관들의 3권분립의 원리하에 견제와 균형의 원리를 지키지 못하므로 인해 1차적인 헌법보호의무를 저버리는 경향이 있다. 이에 제도적으로 헌법재판소에 국민 스스로가 헌법을 보호할 수 있도록 헌법소원심판제도를 두고 있으나 헌법
|
|
|
제도를 통하여 헌법재판의 실질화와 특수성을 담보하려는 것이었는바, 그것은 오스트리아를 거쳐 독일에서 꽃을 피우게 되었다. 미국과는 달리 독일 등 대륙법계의 나라에서 일반법원과는 별개로 헌법사건을 전담하는 헌법재판소를 두게 한
|
|
|
제도를 실현하는 데 있어 1인 1표의 방식에 대해 회의적인 태도를 취하였다.
답 : 3
40. 위임입법에 관한 헌법재판소의 판례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
① 대통령령이 정하는 건축물의 용도변경은 건축으로 보아 미리 시장, 군수, 수청장
|
|
|
효력
(1) 헌법이론과 기본궈의 대국가적 효력
(2) 국가작용에 따른 기본권의 대국가적 효력
2. 기본권의 제3자적 효력
(1) 기본권의 제3자적 효력의 의의
(2) 제3자적 효력의 등장배경
(3) 기본권의 제3자적 효력에 관한 외국의 이론구성
|
|
|
제도"
청구기간
제69조 [청구기간] 2항> 제68조제2항의 규정에 의한 헌법소원심판은 위헌법률심판의 제청신청이 기각된 날로부터 14일이내에 청구하여야 한다.
종국결정과 그 효력
종국결정의 유형 → 위헌법률심판 참고
효력 - 헌법재판소법
|
|
|
제도”
청구기간
제69조 [청구기간] 2항> 제68조제2항의 규정에 의한 헌법소원심판은 위헌법률심판의 제청신청이 기각된 날로부터 14일이내에 청구하여야 한다.
종국결정과 그 효력
종국결정의 유형 → 위헌법률심판 참고
효력 - 헌법재판소
|
|
|
헌법소원제도를 정작 국민과는 동떨어진 것으로 전락시키게 될 것이다.
따라서 변호사 강제주의는 적어도 헌법재판에서는 배제되어야 하고, 법개정을 기대할 수 없다면 헌법재판소 스스로가 판례 변경을 통하여 이를 바로잡아야 할 것이다.
|
|
|
제도는 국민의 대의기관에 의한 법적 책임추궁이라는 점에서 일반 형사재판제도나 공무원 징계제도와는 다르다. 뿐만 아니라 탄핵제도는 그 절차에 있어서도 대의기관인 국회가 탄핵심판의 소추기관이 되고 독립된 기관 인 헌법재판소가 탄
|
|
|
구성면에서의 억제와 균형
ㄱ)대법원장,헌법재판소장,대법관,국무총리,감사원장의 임명에 국회의 동의를 얻음
ㄴ)헌법재판소와 중앙선거관리위원회의 구성을 국회,대통령,대법원장의 합의 행위
ㄷ)정부조직법과 헌법재판소 및 법원의 설치,
|
|
|
헌법학원론
김철수(1994) : 헌법학개론, 박영사
이준일(2000) : 기본권의 기능과 제한 및 정당화의 세 가지 유형, 공법연구 제29집 제1호
황승흠 : 인터넷과 기본권 이른바 \'불온통신\'의 규제를 중심으로
Robert Alexy?이준일 편역(2003) : Theorie der Grungr
|
|
메뉴펼치기
