|
과제로 부각되고 있는 현실에서, 이러한 과제를 과연 정치권이나 관료집단에만 일임하고 법원과 헌법재판소는 최소한의 통제로 만족하는 것이 반드시 권력분립주의의 논리적 결과인가 그리고 과연 그러한 태도가 사법에 대한 우리 사회의
|
|
|
헌법의 하위법령은 추상적인 헌법의 구체화된 내용으로서 헌법내용의 줄기를 이루는 것이다. 다만 일반적인 출제수준을 넘어서 개별법률에 대한 정확한 지식을 요하는 문제에 대한 대비로서 헌법재판소법, 국회법, 정부조직법, 정당법, 정치
|
|
|
헌법에 의하여 체결 공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 가진다고 규정하여 국제법질서 존중의 원칙을 따르고 있으며, 헌법재판소는 이에 대한 사법적 심사를 허용하여 국제법과 국내법을 적절히 조화시키고
|
|
|
조직도, 국민의 정치적 의사형성에 참여하는 한,‘정당의 자유’의 보호를 받는 정당에 해당하며, 오로지 헌법재판소가 그의 위헌성을 확인한 경우에만 정당은 정치생활의 영역으로부터 채택할고 있음을 분명히 밝히고 있어 주목된다.
<참
|
|
|
구성원과의 관련성에서 구하는 견해
나. 법인 그 자체에서 구하는 견해
(2) 법인에게 인정되는 기본권의 범위
(3) 공법인의 주체성 인정여부
가. 원칙적 부인
나. 예외적 인정
(4) 외국법인의 기본권 주체성
2. 기타 단체
(1) 권리능력없
|
|
|
현실적 규범력 인정여부
Ⅲ.국가보안법의 위헌성 여부
1. 남북한 유엔동시 가입문제
2. 남북기본합의서에 의한 상호체제인정 여부
3. 남북교류협력에관한법률과의 관계
4. 국가보안법의 구성요건의 불명확성 문제
Ⅳ.결 어
|
|
|
헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4. 소 결
Ⅳ. 國家賠償 法 제 2조 제 1항 단서가 헌법에 위반되는지 여부
1.헌법 제29
|
|
|
헌법적 보장과 그 논리
2. 국제법적으로 승인되어 가고 있는 인권
1) 유엔
2) 유럽
3. 각국별 ‘양심적 병역거부권’ 보장의 현황
Ⅳ. 한국에서 ‘양심적 병역거부권’ 실현을 위한 몇 가지 점검사안
Ⅴ. 각 언론에 나타난 기사
1
|
|
|
개선이라는 시각에서 출발하여」 재외동포의 법적 지위를 개선하는 것이 바람직하다고 하는 헌법재판소의 지적은 중요하다. 학설이 이 법률을 `인종차별입법`이라고 비판하는 것은 이 점에 관련된다.
중국동포를 그 적용대상에서 제외한 것
|
|
|
행정에 관한 권한
Ⅱ. 입법에 관한 권한
Ⅲ.사법에 관한 권한
Ⅳ. 대통령의 권한 행사 방법
Ⅴ. 대통령 권한 행사의 통제
Ⅵ. 헌법기관구성에 관한 권한
Ⅶ. 비상대권
※ 사법권의 분립
1. 의 의
2. 내용
※ 사법권의 한계
|
|
메뉴펼치기
