|
피고인뿐만 아니라 피의자에게 개인적 인권을 옹호한다는 현실의 차원을 넘어서 궁극적으로 정의를 향한 인류의 이상적 열망의 신념이 함축되어 있다. 구속중인 피의자에 대한 효과적인 방어권을 위해 변호인에게 수사기록열람등사건과 피
|
|
|
대해 국민이 추호라도 의문을 갖게 되면 우리의 司法府의 不幸에 그치는 것이 아니라, 국민 전체의 不幸이라는 것을 똑똑히 알아야겠다. (일) 문제의 제기
(이) 형사피의자의 인권
(삼) 형사피고인의 인권
(사) 사법권의 독립의 재인식
|
|
|
다. 자신에게 귀속시킬 책임이 없는 범죄피해자에 대하여 국가가 구조조치를 취하는 것은 국가의 국민보호의무의 관점 및 사회정의의 관점에서 당연하다고 할 수 있다.
5. 형사피의자, 피고인의 인권보장을 위한 방안
현재의 수사구조에서 경
|
|
|
인권침해로 규정되어 \'성적자기결정권 침해의 죄\' 또는 \'성적 자유의사 침해의 죄\'로 규정되어야 할 것이다. 지켜야 하는 정조를 그야말로 지키기 위해 얼마나 치열하게 저항했는가의 입증이 가장 중요한 것은 분명 아닐 것이다. 또한 성폭
|
|
|
인권보장은 물론 적법한 절차의 수행으로 인한 재판의 공정성을 담보하는 것에 있음을 잊어서는 안 될 것이다.
따라서 무죄추정원칙에 따른 피고인의 기본권 침해소지가 있는 재판시 피고인이 수의(죄수복) 착용은 개선되어야 함이 마땅하
|
|
 |
피고인의 소송의 주체 내지는 당사자로서의 지위를 더욱 강화시켜 피고인에 대한 인권보장 그리고 실체적 진실발견에 더욱더 이바지 할 것이다.
한국식 배심원제가 영미의 배심원제를 능가하는 국민참여재판의 모델로 성공하기 위해서는
|
|
|
인권보장과 사회정의실현이라는 사명을 가지고 공익활동 2001. 2. 8. 통과되어 8월부터 시행된 개정변호사법에 의하면 변호사의 공익활동의무를 규정하여 이를 법제화하였다. 변호사의 공익의무에 대한 자세한 내용은 시민과 변호사, 2000/4, 86-9
|
|
|
피고인의 방어권에 대한 제한의 불가피성도 바로 이러한 요인에 근본적으로 기인한 것이라고 생각 된다.
본 논문을 연구하며 아동의 인권 및 이론적 배경을 살펴보고 아동의 증거능력과 아동의 증언 / 진술의 특성을 살펴 본 후에 여러 가지
|
|
|
인권침해의 위험을 초래하고 있는 실정이다. 이러한 문제점을 개선하기 위해서는 고소장의 필요적 기재사항등 고소의 적법요건을 세분화, 명 < 목 차 >
Ⅰ. 고소제도의 의의와 절차
1. 고소의 의의
2. 고소의 절차
Ⅱ. 민사분
|
|
|
인권연대> 1월호
하태훈, “벌금미납자, 감옥살이 대신 땀 흘리기”, 월간 <인권연대> 5월호 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 현행 벌금형 및 환형유치제도의 내용
1. 벌금형제도
⑴ 벌금형제도의 기본원리
⑵ 벌금형제도의 장단점
2. 환형유치
|
|
메뉴펼치기
