|
오판의 발생가능성이 사라지지는 않겠지만 그 이유만으로 그것을 당연하게 받아들이는 것에 머물러서는 안 될 것이다. 오판은 심판과정에서의 조작으로 인한 것일 수도 있고, 무의식적으로 나타나는 편향적인 시각과 증거에 대한 맹신으로
|
|
|
재판제도 경남대학교법학연구소 ㆍ 이종상
군사재판제도의 실태분석과 그 개선방안에 관한 연구 :군통수권확립을 중심으로
동국대 행정대학원 ㆍ 홍종설
한국 간역재판제도의 개선에 관한 연구 성균관대 행정대학원 ㆍ 김용현
헌법재판
|
|
|
미국의 환경,민사소송 과정
2. 本
(1) 문제제기 : 미국의 재판제도의 특수성
(2) 우리나라의 법제도와의 비교
1) 우리나라의 환경소송과의 비교
2) 미국의 데포지션, 한국의 일반 법정증인 심문
3) 배심원 제도, 판사독단주의
3. 結
|
|
|
재판소의 오판
라. 영토권이 아닌 주권행사의 대상으로서의 독도
마. 주권행사 대상으로서의 독도와 신 한일어업협정과의 관계
바. 소 결
Ⅶ. 페드라 브랑카 사건(Pedra Branca Case)의 교훈
1. 사건의 의의
2. 사건의 경위 3. 당
|
|
|
재판하더라도 패소판결을 내렸다. 그러나 재판관이 권세가의 위세에 눌려 오판하는 등 특별한 경우에는 기한이 지났더라고 특히 재심을 허용한 일이 있었다. 이 정소 기한은 오늘날 사법상의 시효와 같은 것으로, 증거가 있건 없건간에 분쟁
|
|
 |
재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법률신문 1994년 1월 20일 12면, 선고 89헌마 .
헌법재판소 결정, 법정신문 1996년 12월 9일 5면, 선고 05헌바1.
대법원 판례, 1963년 2월 28일,
|
|
|
오판의 경우는 사형뿐만 아니라 자유형에서도 완전회복이 불가능하며, 특히 사형의 경우에는 신중을 기하기 때문에 오판의 염려가 없다고 주장한다. 20세기에 와서 세계 각국은 형사정책상 사형폐지를 표방하고 있다. 사형의 존폐는 일률적
|
|
|
오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
|
|
메뉴펼치기
