|
견해나 오코노기가 언급하듯, 같은 맥락의 시몬즈의 입장도 포함할 수 있을 것이다.
최장집은 일찍이 좌파 시각과 수정주의가 범람하던 1980년대 말에 ‘제 3의 시각’을 말한 바 있다. 그는 객관적인 한국전쟁 연구를 위해서는 “경직된 냉전
|
|
|
수정주의자들의 비판은 과장되어 있다. 그들은 미국의 예정된 사명의 원리를 파악하지 못했던 것이다.
4. 토의 및 결론
지금까지 냉전의 기원을 둘러싼 전통주의와 수정주의 시각들과 관련한 여러 이론들과 주장들을 살펴보았다. 토론을 통해
|
|
|
책임을 구소련에서 찾던 전통주의에 힘실려”「조선일보」2004.12.15 Ⅰ.머리말
Ⅱ.한국전쟁의 기원에 대한 인식의 틀
Ⅲ.수정주의자의 한국전쟁에 대한 인식과 논쟁
Ⅳ.수정주의적 입장에 대한 비판
Ⅴ.맺음말
|
|
|
전통주의와 수정주의를 넘어서> 사회비평신서 1. 들어가며
2. 한국 전쟁의 원인
(1)전통주의 시각
(2)수정주의 시각
(3)후기 수정주의 시각
3. 한국 전쟁의 경과와 성격
4. 전쟁에서의 피해
(1) 북한의 피해
(2) 남한의 피해
5. 한
|
|
|
전통주의와 수정주의를 넘어서, 사회비평신서 1. 한국전쟁(6.25)의 의미
2. 한국전쟁의 배경
3. 한국전쟁이 발발한 근본원인
4. 한국 전쟁의 전개과정
(1) 제1단계
(2) 제2단계
(3) 제3단계
(4) 제4단계
5. 한국전쟁의 성격
|
|
|
전통주의와 수정주의를 넘어서』, 나남, 1990.
한국정치연구회, 『한국전쟁의 이해』, 역사비평사, 1990.
Cumings, Bruce, 김자동 옮김, 『한국전쟁의 기원』, 일월서각, 1986.
Lowe, Peter, 김시완 옮김, 『한국전쟁의 기원』, 인간사랑, 1989.
Simmons, Robert R.
|
|
|
전통주의적 견해
2.1.1.스탈린 주도설
2.1.2.중․소의 음모설
2.2.수정주의적 견해
2.2.1.수정주의자들의 논리
2.2.2.수정주의자들의 논리에 대한 비판
2.2.3.후기 수정주의 전개 양상
3.세가지 분석 수준에 의한 한국전쟁 형
|
|
|
유기적-가변적 시각 설정
◇ 전통주의-수정주의 논쟁과 전쟁의 국내외적 요인
◇ 맺음말
▣ 한국전쟁의 새로운 접근
1. 머리말
◎ 미국
◎ 한국
◎ 북한
◎ 소련(중공)
▷ 전통주의 해석
▷ 수정주의 해석
▷ 그 밖의 학설
▷ 결론
|
|
|
것이 촉매가 되어, 소련의 리더십에 의한 코민포름이 형성되었던 것이다. 사실상 소련은 2차 대전의 참담한 전쟁의 피해 이후 얻은 것이 없었다. 냉전의 기원
학자간의 견해
마샬플랜과 트루만 정책의 문제점: 냉전의 형성원인으로서
|
|
|
수정주의 견해가 보다 설득력 있는 것으로 판명되고 있다(Leffler, 1992, Parrish, 1998?).
일반적으로 냉전의 본격화는 1947년 3월 12일 분쟁 중인 그리스와 터키에 대한 전폭적인 지원을 공언한 미국의 트루만독트린(Truman Doctrine)선포 이후로 보고 있다
|
|
메뉴펼치기
