|
없음.
|
|
|
견해를 내세웠다. 이러한 결과 수정주의자들의 글에는 ‘아마도’라는 단어와 ‘추측하건대’라는 용어가 자주 나온다. 김학준,「한국전쟁: 원인 과정 휴전 영향」pp 84~85
그만큼 문서나 학술적 근거가 약하다는 의미이다. 한마디로 이들 수
|
|
|
수정주의자들의 견해를 비 판적으로 수용하고 있기 때문이다. 그에 의해서 주장된 내용을 바탕으로 수정주의에 대한 비판적 시각들을 제시해 보고자 한다.
첫째, 수정주의자들은 안보의 관념을 간과해 버렸다. 수정주의자들이 문호개방정
|
|
|
수정주의, 그리고 후-수정주의의 핵심적인 견해와 방법론을 담은 쳇바퀴를 타고, 다행스럽게도, 끝없는 논쟁을 계속할 것이다.
(위의 문헌은 김민제, <의회와 '영국 내전' (English Civil War) - 휘그, 수정주의, 후-수정주의 해석>, <<서양사
|
|
|
는 것이 과연 무의미한 행동인가? ‘민족해방전쟁’이므로 누가 전쟁을 일으켰는지 따지는 게 무의미하다면 ‘민족해방전쟁’은 항상 정당화 될 수 있다는 것인가?
이러한 주장 역시 초기 수정주의자들의 견해와 마찬가지로 당파성에 입각
|
|
 |
1789, 프랑스 대혁명 1부·2부’영상물, 히스토리 채널. 논문요약
1. 서 론
2. 프랑스 혁명의 배경과 원인
3. 프랑스 혁명의 과정과 전개
4. 프랑스 혁명의 결과 및 한계
5. 프랑스 혁명에 대한 상반된 견해
6. 결 론
참고문헌
|
|
|
수정주의자와 무정부주의자들의 논리를 극복하고, 이후 자본과 자본가를 분리하여 자본주의적 방법과 사회주의적 방법중 어느 것이 자본축적을 위해 더 효과적인 방법이냐고 지적하면서 자본주의적 방법의 비효율성과 오류를 명쾌하게 지
|
|
메뉴펼치기
