|
소련을 적대시함으로써 냉전 사고를 형성케 하는 계기를 제공하였다는 비판섞인 목소리 또한 존 재한다.
4) 수정주의적 시각에 대한 비판
지금까지 냉전의 기원에 관해 전통주의와 수정주의를 중심으로 기존의 논의들을 살펴보 았다. 냉전에
|
|
|
소련 비밀 경찰 국장 등 지배층은 전체적인 복종지양을 요구하고 전통주의적 사회주의식 경계심을 더욱 확고히 하였다. 이러한 개혁 반대 세력 지배 엘리트들의 보수적 경향의 근거는 위로부터의 민주화 지시는 아래로부터의 자발적인 민주
|
|
|
소련의 꼭두각시 역할을 하였다. 이러한 사태가 다시는 재발하지 않기 위해서도 냉전의 책임에 대한 올바른 연구가 행해져야 할 것이다.
그렇다면 냉전의 책임은 전통주의 학파가 주장한 것처럼 전적으로 소련에게만 있는 것일까? 제2차 세
|
|
|
책임을 구소련에서 찾던 전통주의에 힘실려”「조선일보」2004.12.15 Ⅰ.머리말
Ⅱ.한국전쟁의 기원에 대한 인식의 틀
Ⅲ.수정주의자의 한국전쟁에 대한 인식과 논쟁
Ⅳ.수정주의적 입장에 대한 비판
Ⅴ.맺음말
|
|
|
전통주의 역사학파와 수정주의 역사학파사이의 논쟁이 중심을 이룬다. 우람(Ulam)이나 가디스(Gaddis) 등을 중심으로 한 전통주의 역사학은(orthodox historian) 2차대전 이후 소련의 적화야욕과 세계지배에 대한 공세정책에 미국이 피치 못해 방어적
|
|
메뉴펼치기
