|
기원에 관해 전통주의와 수정주의를 중심으로 기존의 논의들을 살펴보 았다. 냉전에 대한 연구는 아직까지도 진행되고 있으며, 따라서 전통주의와 수정주의 그 리고 절충주의 중 어느 쪽이 보다 냉전을 그리고 설명하는 데 유효한 이론인지
|
|
|
전통주의와 수정주의를 넘어서』, 나남, 1990.
한국정치연구회, 『한국전쟁의 이해』, 역사비평사, 1990.
Cumings, Bruce, 김자동 옮김, 『한국전쟁의 기원』, 일월서각, 1986.
Lowe, Peter, 김시완 옮김, 『한국전쟁의 기원』, 인간사랑, 1989.
Simmons, Robert R.
|
|
|
기원의 새로운 해석에 관한 연구〉《한국정치학회보》35, 한국정치학회, 2001
웨인 C. 맥윌리엄스해리 피오트로브스키 저, 이재석이명철 역, 《현대국제정치사 : 핵무기 시대의 정치, 전쟁 그리고 혁명》, 집문당, 1995 1. 머리말
2. 전통주의
|
|
|
기원이 되지 못했다.
삼. 좌우익의 갈등은 전쟁의 유일한 원인이 될 수 없다.
외적기원론
소련의 책임(전통주의)
- 한국 전쟁의 기원을 소련의 팽창주의에서 봄
- 동북아의 패권을 위해 소련이 저지른 전쟁
1945. 8. 9. 소련의 태평양 전쟁참
|
|
|
기원론에 대한 일고찰〉,《역사교육론집》6, 경북대학교 사범대학, 1984
차상철, 〈냉전의 기원론〉,《북미주학연구》6, 1997 1. 머리말 5. 후기수정주의 학파
2. 전통주의 학파 6. 결합주의 학파
3. 현실주의
|
|
메뉴펼치기
