|
정당제 민주주의 국가가 활성화되기에 이르렀다.
우리 나라 또한, 정당제 민주주의를 추구하고 있어 헌법·정당법·정치자금에 관한 법률에 의하면 정당설립의 자유, 복수정당제도의 인정, 정당의 민주주의 질서 긍정의무·정당의 강제해산
|
|
|
헌법률심사제
+-광의:위헌법률심사제.탄핵.위헌정당해산.권한쟁의.헌법소원.선거소송.최고법규인 헌법에 관한 쟁의나 질
질의를 사법적 절차 따라 해결
2.제도적 의의:헌법질서 수호.민주주의적 정치이념 실천.개인의 자유.권리 수호.소수
|
|
|
헌법재판소는 입법자를 대신해서 그 과정에서 보완작업을 할 수는 없다. 즉 헌법위반을 제거하는 작업은 입법자가 담당하여야 한다.
) Sacker, BayVbl. 1979, S.196.
Ⅵ. 결 론
헌법재판에 있어서의 민주적 정당성은 입법자 의 그것보다 취약함은 이
|
|
|
를 의미함.
3. 공직선거의 후보확정절차
_ 공직선거의 후보자는 대통령·국회의원·지방자치단체장·지방의회의원의 네가지가 있다. 이들 후보의 정당공천을 위한 확정절차를 각 정당별로 살펴보면 다음과 같다.
(1) 민자당
1) 대통령선거의 후
|
|
|
정당제 민주주의
1. 대중민주주의의 출현과 정당국가의 발전
2. 정당제 민주주의에서 정당의 기능
(1) 중개적 기능
(2) 계도적 기능
(3) 권력분립적 기능
Ⅱ. 헌법상 정당의 지위
1. 학설
(1) 국가기관설
(2) 사적 결사설
(3) 중개체설
2. 헌
|
|
 |
정당제도, 선거제도, 지방자치 그리고 정치문화 등을 고려해 볼 때에 분권형 대통령제를 가미한 독일식 의원내각제가 가장 바람직하다는 것을 알 수 있다.
21세기에 들어선 지도 벌써 10년, 1987년 민주화 헌법이 만들어진 지 어언 20여년, 그리
|
|
|
정당화될 수 있다고 보아야 한다. 헌법재판소가 이 사건을 심사함에 있어서는 헌법 제37조 제2항이 요구하는바 과잉금지의 원칙, 즉 엄격한 비례의 원칙이 그 심사척도가 된다는 것도 바로 이러한 이유 때문이다. (2002. 4. 25. 2001헌마614)
3. 결 론
|
|
|
정당들도 노력해야겠지만, 선행적으로는 국민의 관심과 권력 행사가 필요하다. 대한민국헌법 제 1조 2항은 아래와 같다.
“대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.”
선거제도를 개혁하기 위한 권력은 입법부에
|
|
|
정당성
제1절 특공대 투입의 불가피성 논란
제2절 경찰의 조기진압 논란
제3절 외국 경찰 사례와의 비교
1. 미국경찰의 집회ㆍ시위 대응
2. 일본스경찰의 집회ㆍ시위 대응
3. 프랑스경찰의 집회ㆍ시위 대응
4. 기타 선진
|
|
|
정당화 근거 … ……………………………………… 36
1) 피해자의 승낙으로 보는 견해 …………………………………… 37
2) 긴급피난으로 보는 견해 …………………………………………… 37
3) 정당행위로 보는 견해 ……………………
|
|
메뉴펼치기
