|
있을까요? 그러한 의무를 지켜서 행동하면 결과는 책임질 필요가 없을까요?
2. 밀의 공리주의는 벤담의 공리주의와 무엇이 다릅니까? 벤담의 공리주의는 정말 돼지의 철학에 불과할까요? 그러면 밀의 공리주의는 소크라테스의 철학이라고
|
|
|
할 경우 얻을 수 있는 쾌락과 불필요한 소비를 자제하는데서 오는 여러 긍정적 요소들이 각각 제기될 것이다. 계속해서 토론을 진행하다가 양쪽의 의견 모두 쾌락이 산출될 수 있는 행위임을 짚어줄 것이다. 이어서 밀의 질적 공리주의 개념
|
|
|
*밀의 공리주의 윤리설
1. 밀(John Stuart Mill)의 업적
2. 도덕법칙
3. 질적 쾌락
4. 목적론으로서의 공리주의
5. 공리주의 윤리설의 한계
*사르트르의 상황윤리설
1. 사상적 배경과 생애
2. 인간관
3. 주체성과 책임
4. 상황윤리
|
|
|
경제학부.
황경식(1985). 『사회정의의 철학적 기초』. 문학과 지성사.
J. S. Mill 지음. 이을상김수청 옮김(2002).『공리주의』 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 벤담의 양적 공리주의
Ⅲ. 밀의 질적 공리주의
Ⅳ. 벤담과 밀에 대한 평가
Ⅴ. 결론
|
|
|
1.시작하며...
2.최대 다수의 최대 행복 -J.벤담
3.배부른 돼지보다 배고픈 소크라테스가 되겠다. -J. S. 밀
4.공리주의의 모순
5.결론
6.교과서 적용
|
|
 |
않는한 보장되어져야 하고, 그런 보장이 더 나은 ‘평등’을 자발적으로 구축할 수 있게 해준다고 밀은 의심하지 않는다. 1. 들어가는 말 : 공리주의에 대하여
2. 벤담의 공리주의
3. 밀의 공리주의
4. ‘평등’에서 ‘자유와 평등’으로
|
|
메뉴펼치기
