|
자유의 방향으로’ 해석하지 않고, 그저 국가안전보장의 명분을 갖다대면 개인의 자유 정도는 쉽사리 유보될 수 있는 것으로 처리해왔기 때문이다.
그러나 양심실현의 자유와 헌법 제21조의 표현의 자유는 다시 질적 차원을 달리하는 것으로
|
|
|
사의 내부방침과 관련되는 면이 많고, 전문가의 의견도 들으면서 만들어야 할 것이다. Ⅰ. 사이버 명예훼손에 대한 입법과제
황승흠(성신여대 법학과 교수)
1. 사이버 명예훼손에 대한 현행 법규정 검토
1) 정보통신망 이용촉진 및 정보
|
|
|
사이버공간에서의 여론형성 기능에 따른 사상의 자유시장의 논리는 인터넷언론에서도 여전히 타당하다. 사이버공간을 기반으로 하는 인터넷언론 등 그 표현매체에 관련하여 일어나는 법률적 문제들에 대한 판단의 기준은 헌법의 틀 속에서
|
|
|
표현의 자유의 본질적 기능이 훼손된다.
Ⅱ. 전기통신사업법 제53조 제2항의 포괄위임입법금지원칙 위배 여부
포괄적위임입법금지원칙은 행정부에 입법을 위임하는 수권법률의 명확성 원칙으로서 헌법 제75조가 규정하고 있는 “법률에서 구
|
|
|
법은 인터넷에서의 표현자유의 이익보다는 이용자들의 안전과 건전한 사용의 이익을 우선시 하는 것으로 보이지만 이는 또한 정부차원의 통제의도에 대한 의혹도 제기 될 수 있다.
) 예를 들어 최근 정보통신윤리위원회가 안티DJ 사이트에
|
|
|
사실 유포와 같은 범죄로 연결될 수도 있으며‘새로고침(reload)’버튼을 반복해서 누름으로써 서비스 거부공격(DOS)과 같은 피해를 유발시킬 수도 있다.
나. 법적인 문제점과 대책
사이버 시위는 헌법상 보장된 집회·결사의 자유
) 헌법상 예
|
|
|
표현의 자유와 제3자의 권리간의 균형을 도모하면서도 합리적으로 관련 분쟁을 해결할 수 있는 제도를 확립하고자 하는 것이다.
다. 정보통신망법 반대
정보통신망법에 반대하는 사람들은 강제적 인터넷 실명제(제한적 본인확인제)가 헌법상
|
|
|
정보통신망법 제61조의 벌칙 규정을 통해 규율하고 있을 뿐이다. 그러나 정보통신망법은 형법의 명예훼손과 비교해 볼 때 사이버공간에서 수없이 행해지는 모욕죄에 관한 규정은 두고 있지 않고, 여론형성기능을 하는 사이버공간에서 형법
|
|
|
사이버 모욕죄에 대한 나의 생각<해결방안 모색>
대부분의 논쟁에서 합의점을 찾는 것이 어렵듯이 인터넷 실명제와 사이버 모욕죄에 대한 찬반 논쟁에서도 합의점을 찾는 것은 너무나도 어려운 일 같다. 먼저 표현의 자유를 존중한다는
|
|
|
사이버 모욕죄에 대한 나의 생각<해결방안 모색>
대부분의 논쟁에서 합의점을 찾는 것이 어렵듯이 인터넷 실명제와 사이버 모욕죄에 대한 찬반 논쟁에서도 합의점을 찾는 것은 너무나도 어려운 일 같다. 먼저 표현의 자유를 존중한다는
|
|
메뉴펼치기
