|
사형에 처해야 한다는 생각이 우세하지만 점차 사형폐지론이 힘을 실어가고 있고, 형법학자들의 다수는 사형의 폐지 내지는 축소를 주장하고 있다. 오랜 역사를 갖고 있는 사형제도에 대한 찬반 논쟁이 어떠한 논리나 토론에 머무는 것이 아
|
|
|
사형제도 반대론
Ⅳ. 사형제도의 문제점
1. 비인간성
2. 인종차별과 사형
3. 무죄한 자의 사형
4. 사형의 자의적 적용
5. 사형제도의 무자비
6. 정치적 억압 수단의 사형제
7. 사형폐지국과 존치국 현황
1) 사형존치론의 논거
|
|
|
입장에서 형벌의 인도화로 사형제도의 완화 내지 폐지의 방향으로 나아가야 할 것이다.
Ⅷ. 참고문헌
구병삭, 신헌법원론, 박영사, 1999, 414면.
권영성, 헌법학원론(보정판), 법문사, 2000, 329-353면. 386-392면.
김철수, 헌법학개론(제11전정신판), 박
|
|
|
사형은 인권존중의 차원과 사형제도의 일반예방적 효과의 부정에 대한 폐지론과 그와 맞서 위하력을 인정하고 범죄인의 격리가 필요하다는 존치론이 대립하고 있는 구도이다.
여기에서 사형에 대한 나의 의견은 이러하다.
사형은 형벌 중
|
|
|
사형제도가 폐지되어야 한다거나 존속되어야 한다는 그런 입장은 감정적인 면, 개인의 가치관의 문제이다. 그 것이 옳다 나쁘다 할 수는 없는 것이다. 그러나 우리 헌법에서 근거를 찾아봤을 때, 나는 사형이 헌법에 위배된다는 위헌론이 더
|
|
|
사형제도의 폐지 주장은 계속될 수밖에 없다.
다섯, 사람의 생명은 경제적 손실로 논할 대상이 아니다. 사형 존치론자들은 범죄인이 종신형을 사는 경우 사형보다 더 많은 비용이 들어가고 있다고 주장하며 그 존치를 주장한다. 그러나 사형
|
|
|
토론하기로 함
다음에 또 언제 볼까?
2003 년 10월 30일
언 제 ?
2003 년 10 월 30 일
어 디 서 ?
교정복지 수업 강의실에서
누구 누구 왔나?
조원전체
내 용
사형제도 존폐론에 따른 찬반입장 토론
다음에 또 언제 볼까?
2003 년 11월 3일
언 제 ?
2003 년 11
|
|
|
정리하고 사형제도를 축소하면서 시행착오를 줄여나가는 것이 좋지 않을까 하는 생각이다.
따라서 현재 논쟁되고 있는 사형존폐에 관한 문제는 그 논쟁의 필요성은 있지만 아직은 사형을 폐지할 만한 시대적 도래가 되지 않았다고 결론을
|
|
|
입장
2.2 사회결과 학계의 입장
2.3 법학계의 입장
2.4 유전학계의 입장
2.5 기타의 관점
3. 낙태에 대한 사회적 의견
3.1 낙태 찬성론자
3.2 낙태 반대론자
4. 낙태예방에 대한 대안
Ⅲ. 요약 및 고찰
※ 참고
|
|
|
입장
2.2 사회결과 학계의 입장
2.3 법학계의 입장
2.4 유전학계의 입장
2.5 기타의 관점
3. 낙태에 대한 사회적 의견
3.1 보수주의와 자유주의
3.2 낙태 찬성론자
3.3 낙태 반대론자
4. 낙태예방에 대한 대안
Ⅲ. 요약 및 고찰
※
|
|
메뉴펼치기
