|
동성 동본 금혼 조항에 비추어 보면 먼저 근친간의 방지라는 본질적 문제와 당시 사회가 같은 성을 가진 사람들이 함께 모여사는 씨족사회였다는 구체적 사실을 구별해 낼 수 있다. 따라서 씨족사회가 붕괴된 오늘날엔 우생학적으로도 불리
|
|
|
헌법에서는 3촌 이내의 친족혼은 금하고 있다. 따라서 4촌간의 결혼은 간혹 있으며 물론 법률적으로도 문제가 없다. 최근에 법률에서 제외된 우리의 동성 동본 금혼 제도와는 대조적인 부분이라 하겠다. 결혼시기는 중매 결혼의 경우 남자 32
|
|
|
조항들을 그 안에 담고 있어서, 국적법 제3조 1호와 함께 시급한 개정대상으로 인식되고 있다.
3. 곳
민법은 우리나라 전영토내에 그 효력이 미친다(헌법 제3조). 그러나 현실적으로 따져본다면, 비록 헌법상 미수복지구라 할지라도 북한지역
|
|
|
제정되었다. 노동권의 자유권적 측면은 필요한 경우 법률로 제한될 수 있다(37조 2항).
참고문헌
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2004
김현석, 증보판 헌법, 헤르메스, 2005
성낙인, 헌법학, 법문사, 2003
이은영, 민법총칙, 박영사, 2000
저명교수엄선 7
|
|
|
제정추진운동본부, 「포괄적 차별금지법 제정을 위한 국회 토론회」, 국회토론회, 2020.
박재현, 「프랑스의 차별금지법 개관」, 최신외국법제정보, 2016.
차별금지법제정연대, 「차별금지법 제정, 어떻게 추진할 것인가」, 국회토론회, 2019.
|
|
|
제정배경
2) 주요내용
① 법의 목적과 대상 및 책임 주체
② 법의 전달체계
③ 아동의 보호
④ 아동복지 위
|
|
|
헌법학원론」, 법문사, 2010.
김형창, “사생활의 자유와 언론의 자유의 형량”, 민사법학 제31호, 한국민사법학회, 2006.
박준우, “프라이버시의 보호에 관한 비교 연구-한국과 미국의 판례를 중심으로”, 산업재산권 제37호, 한국지식재산학회,
|
|
|
헌법의 기본원리를 근간으로 헌법에서 규정한 기본권을 보장하고 실현하기 위한 구체적인 내용들을 규정하게 된다. 그리고 이러한 법률에 근거하여 행정부는 각종 행정규칙의 제정과 법의 집행을 통해 실질적인 기본권을 보장하기 위한 조
|
|
|
민법상의 계약관계이다. 따라서 간통은 이러한 계약에 따른 성적 성실의무를 위반하는 계약위반의 행위일 뿐이므로 계약법의 일반원리에 따라 계약의 해소와 손해배상으로 그쳐야 한다.
일곱째, 급속한 개인주의적 성개방적인 사고방식에
|
|
|
여성상의 활용
4.공동직장보육시설의 확충
5.보육예산의 확충
6.청소년 매매춘 근절을 위한 특별법 제정
7.미혼모를 위한 복지 재원의 확보
8.재가여성노인을 위한 재가복지서비스의 강화
-여성복지를 조사하면서 느낀점.....
|
|
메뉴펼치기
