|
안락사와 비슷한 개념이라 할 수 있음)
4. 안락사와 존엄사의 차이
5. 안락사와 존엄사에 대한 찬반 의견
찬성
반대
◎ 생명 결정은 환자 본인의 권리
◎ 삶의 질이 우선
◎ 관행적으로 많이 이뤄지고 있음
◎ 엄격한 절차로 남용 방지 가능
◎
|
|
|
사표시를 했다면 어떠한 경우에도 이를 존중해야 한다’는 ‘존엄사(death with dignity)’에 대해서도 찬성한다는 응답(70.8%)이 반대한다는 응답(25.3%)을 크게 앞질렀다.』 국민일보 2005-04-01
이 기사에서도 볼 수 있듯이 소극적 안락사의 허용은 국
|
|
|
존엄사, 헤럴드경제, 2009.2.12
송경호, 오정호 목사 “존엄사, 사회적 합의 아직 이르다”, 크리스천 투데이
대경인의협, 14차 토론회 의료윤리와 안락사 자료집, 2009.1.24 1. 들어가며
2. 연명치료 중단과 유사개념의 이해
1) 안락사
2) 존엄
|
|
|
존엄성만을 강조하여 인간답고 편안하게 죽을 권리마저 빼앗는 것은 너무 잔혹한 것이 아닌가 하는 생각을 해보게 된다.
안락사를 전면적으로 허용하는 것은 안락사의 남용 및 여러 가지의 위험성이 수반되기 때문에 신중히 생각해보야 할
|
|
|
찬반 의견을 제시했긴 했지만 안락사는 해결하려고 해도 해결하기 어려운 그런 사회 문제이다.
안락사는 살 권리와 죽을 권리를 동시에 내포한다는 점에서 민감한 사회적 이슈라 할 수 있다. 생명의 존엄성이 이것의 중요한 사안인 것이다.
|
|
 |
사학위논문, 2001.
이선행, ‘안락사에 관한 형법적 연구’, 호남대학교 석사학위논문, 2003.
신치재, ‘안락사(법과기독교윤리의 충돌영역), 한남대학교 논문집 제 33 집 121~134면, 2003.
류지한, ‘안락사’, 비교문화연구 15집 77~105면, 2003.
제럴
|
|
|
안락사와 존엄사를 둘러싼 논란은 결국 그 운명에 직면하여 인간의 존엄을 지켜낼 방법은 무엇일까에 관한 질문에 대한 타당한 답을 찾아내는 일이 필요하다.
그렇기에 안락사법 제정을 통해서 현대 의료기술로는 치료가 불가능한 경우에 환
|
|
|
사형제도에 대한 의미 및 찬반론 그리고 외국의 사례를 들어 사형제도에 대한입장을 들어보았다. 사형제도에 대한 필자의 개인적인 견해는 범죄의 유형에 관계없이 윤리적 측면에서의 대안적 요소를 찾는 반면 인간의 존엄성에 대한 의미론
|
|
|
ㆍ 김재봉, 치료중단과 소극적 안락사, 형사 연구법, 제12호, 1월호, 1999.
ㆍ 문국진, 안락사의 의학적 측면, 대환 변호사 협회지, 봄호, 1984.
ㆍ 박정일, 형법적 측면에서의 안락사 및 존엄사에 관한 연구, 연세대학원 미간행
석사학위 논문 1987.
|
|
|
사람은 진정 외로운 것이다. Ibid., p. 85.
따라서 공동체는 이와 같은 죽어가는 사람들이 느끼는 고독에 대하여 사랑으로 감싸 안아야만 한다. 이 같은 공동체의 사랑이라는 도움이 있을 때, 환자들은 생의 마지막 순간까지 인간으로써의 존엄을
|
|
 |
사가 자신을 미워한다면? 대처방법은?
7. 노조와 병원이 충돌할 때 가장 많은 피해를 입는 사람은 누구?
8. 출퇴근이 길어졌을 때 나의 반응
9. 우리병원에 대해 아는 점?
10. 생각나는 의학용어 1가지 말하고 이유
11. 존엄사와 안락사의 차이
12.
|
|
 |
찬반 토론
2. 양심적 병역거부에 대한 찬반 토론
* 면접후기: 영어면접은 시사적인 문제에 대한 질문도 있었습니다. 자기소개에서는 일반적
인 성격의 장단점이나 지원동기, 포부보다는 고등학교 시절부터 현재까지 자신의 사회 경험
에 대
|
|
메뉴펼치기
