|
사형제도의 역사
(1). 사형제도의 역사
(2). 사형의 제한과 처형방법의 변화
(3). 20세기 후반 사형폐지의 추세
2. 세계 각 나라의 사형제도
3. 사형 존폐론에 대한 근거
(1). 사형존치론의 근거
(2). 사형폐지론의 근거
(3). 대법원 판
|
|
|
사형제도가 유지되어야 한다고 생각한다.
참고문헌
이정찬,「사형은 필요한가」, 한국교정선교회, 1998 1) 사형의 정의와 기원
2) 우리나라의 사형집행 방법
3) 사형옹호론자의 의견
4) 사형폐지론자의 의견
5) 사형제도 존폐에 관한 나의
|
|
|
사형을 받을 만큼 죄를 범한 것 이면(자기의지로) 사형을 하는게 올타고 생각을 한다. 1. 사형이란?
2. 우리나라의 사형제도(1950년대 이후)
3. 사형제도 찬성론
(1) 위혁력
(2) 사회계약
(3) 시기상조
(4) 국민정서
4. 사형제도 반대
|
|
|
못하다 할 것이다. 따라서 우리는 진취적이고 사회개선적인 입장에서 형벌의 인도화로 사형제도의 완화 내지 폐지의 방향으로 나아가야 할 것이다. 1. 서론
2. 우리나라의 사형제도
3. 사형제도 찬성론
4. 사형제도 반대론
5. 결론
|
|
|
사형의 정의, 2. 역사적 의미 - 법학개론 책자
3. 사형 제도의 일반적인 견해 - 네이버 뉴스 [연합뉴스 2004-03-23 11:38]
http://news.naver.com/news/read.php?mode=LOD&office_id=001&article_id=0000600208
4. 사형찬성의견, 5. 사형폐지론의 의견, 6. 절충안 - http://jus.snu.ac.k
|
|
|
스크린쿼터 제도
Ⅷ. 스크린쿼터제의 찬성과 반대 의견
1. 스크린쿼터제의 존치를 찬성하는 입장
2. 스크린쿼터제의 폐지를 찬성하는 입장
Ⅸ. 스크린쿼터 논란의 쟁점
Ⅹ. 스크린쿼터에 대한 향후 대응방안
?. 결론
|
|
|
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 結
|
|
|
사형제도의 의의
2. 사형제도의 역사(외국·한국의 사례)
Ⅱ. 헌법의 논리와 판례
1. 헌법에 나타난 사형제도
2. 판례
Ⅲ. 각국의 사형제도
1. 각국의 사형제도
2. 국제사회의 동향
3. 사형제도의 실태
Ⅳ. 사형제도의 존치론과 폐지론
|
|
|
사형제도의 존치 및 폐지의 구체적 근거에 대한 통계자료이다. 총 응답자 1,184명 중 60.4%인 715명이 사형에 찬성하고 있고 39.6%인 469명이 사형에 반대하고 있다.
_ 사형제도에 찬성하고 있는 사람들의 사형존속론의 근거는 '국민감정, 응보관념'
|
|
|
사형제도
Ⅲ. 사형(死刑)제도에 대한 입장
1.합헌론적 입장
1) 사형 존치론의 근거
2) 대법원 및 헌법재판소의 판례
2. 위헌론적 입장
1) 사형폐지론의 근거
2) 헌법재판소 재판관의 사형제도 반대의견
3) 사
|
|
메뉴펼치기
