|
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 結
|
|
|
폐지론 사이에 팽팽하게 주장되고 있는 위와 같은 논거들은 한 입장의 얘기를 들으면 그 자체만으로 타당한 듯 들린다. 한편, 다른 입장의 얘기를 듣게 되면 그 역시 마찬가지로 타당하다고 생각하게 될 것이다.
결국 이렇게 이런 입장도 맞
|
|
|
완화 내지 폐지의 방향으로 나아가야 할 것이다. 1. 사형의 정의
2. 우리나라의 사형제도(1950년대 이후)
3. 사형제도를 유지하거나 폐지한 나라들 (1999년 6월 30일 현재)
4. 사형제도 찬성론
5. 사형제도 폐지론
6. 결론
|
|
|
폐지론자들은 정교한 논리를 통하여 사형폐지의 타당성을 주장하고 있으며, 이에 반박하는 사형존치론의 주장이 맞서고 있어, 날카로운 이론상의 대립이 있지만, 사형의 폐지는 인류문화의 향상과 발전에 따르는 당연한 추세라 할 수 있으며
|
|
|
형법 존속살해죄 삭제， ＜동아닷컴＞， ２０１１．４．２１http://news.donga.com/3/all/20110420/36579855/1（２０１１．５．２６검색）
１０． *존속(尊屬) 대상 범죄 가중처벌 타당한가? [최석진의 아하 이런법이?] 존속살해죄 존치론 vs 폐지론，
|
|
 |
사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결 론
제1절 사형존치론과 사형폐지론의 비교 분석과 개선방향
참 고 문 헌
|
|
|
관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 결론
♦ 참고 문헌
|
|
|
폐지론에 관한 연구,
인하대학교 대학원 석사학위 논문, 1991.
유성호, 사형제도론 연구,
동국대학교 행정대학원 석사학위 논문. 1992.
어원경, 사형제도 연구,
이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, 1995.
허일태, 사형의 대안으로서 절대적 종
|
|
|
형법 동시 개폐론의 검토----------------------------- page 30
제2장 국가 보안법 폐지 반대 입장의 논거------------------------------- page 31
제1절 공안검사 출신 장윤식 국회의원의 국가 보안법
폐지 반대 주장--------------------------------------
|
|
|
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
메뉴펼치기
