|
자가 제시하는 논거들은 사형제도를 꼭 존속시켜야 하는 유일한 논거로 제시되지 못한다. 그러나 사형폐지론에게도 사형을 꼭 폐지시켜야 하는 가장 중요한 논거를 제시하라면, 나는 인간의 존엄성을 제시하고 싶다. 인간의 존엄과 가치는
|
|
|
자사나 많은 세계 연합기구에서 기아나 전쟁 피해자들을 구호하려고 끊임없는 노력을 하고 있음은 알고 있다. 하지만 그런 노력에도 많은 사람은 여전히 죽어 나가고 있다.
그런 많은 사람들에 사형을 당하는 자가 더해진다고 이상하게 생각
|
|
|
, 국가보안법의 존폐론에 관한 연구, 2003.
최용기, 헌법원론, 대명출판사, 2003.
최창동, 국가보안법 왜 문제인가?, 대흥기획, 1995. 제 1 장 서 론
제 2 장 남․북한의 안보형사법 비교
제 3 장 국가보안법의 존폐론
제 4 장 결 론
|
|
|
존폐론에 관한 연구, 인천대학교 교육대학원
○ 허경미(2006), 현대사회와 범죄, 박영사
□ 인터넷 자료
○ http://news.media.daum.net/society/others/200711/23/newsis/v18968987.html
○ http://blog.naver.com/wedding34?Redirect=Log&logNo=150023745163
○ http://blog.naver.com/encon?Redir
|
|
|
존폐론
사형제도 폐지론자들의 주장으로는 인도주의적 관점, 오판의 가능성, 범죄 억지력이 없다는 점, 피해보상 차원 등을 들 수 있다.
1) 인도주의적 관점
인간의 생존권은 불가침의 것으로 국가가 인간의 귀중한 생명을 박탈할 수는 없다는
|
|
 |
에 해당하므로 생명의 침해는 국가안전보장이나 공공복리 등 그 밖의 어떠한 이유에 의해서도 허용될 수 없다고 할 수 있을 것이다.
또 다른 문제로는 사형이 범죄피해자 측에 일시적인 심리적 보상감을 줄 수 있을지는 모르지만, 사형을 당
|
|
|
없는 경우, 제9조에서부터 제11조는 물건을 잃어버린 자와 그 물건의 현재 소유자 사이에서 분쟁이 생겼을 경우에 자기의 소유임을 입증하지 못하는 자에 대하여, 제14조는 청소년의 유괴행위에 대하여, 제15조는 왕관의 노비를 탈출하게 하는
|
|
메뉴펼치기
