|
국노동자연맹추진위 등 인천부천민주노동자회 등 수많은 조직들이 이적단체로 규정되어 탄압을 받았다. 노동조합의 간부들이 이적표현물을 소지하였다는 이유로 구속되는 사례도 많이 있었다.
93년부터 97년까지 5년간 국가보안법으로 구속
|
|
|
국가단체'에 불과한가?
2) 반민주성―죄형법정주의에 반하는 입법형식으로 인한 인권침해
3) 제정당시의 상황과 제정목적과 50년이 지난 지금시기의 역할변화
6. 인권 후진국의 상징 국가보안법
7. 노동운동 탄압 사례
1) 사회현실과 사
|
|
|
국가보안법 개폐문제에 대체로 이념적 성향에 따라 폐지론과 존치론으로 대별된다고 볼 수 있다. 국가보안법에 대한 이 같은 입장 차는 결국 안보를 우선시하는 안보중시론과 인권을 보다 앞세우는 인권중시론 중 어느 것에 더 중점을 두느
|
|
|
국의 피해자 보호대책
1. 미 국
2. 일 본
Ⅴ. 현행법상 성폭력 피해자 보호조치와 문제점
1. 성폭력 특별법
2. 형사절차에 있어서의 피해자 보호조치와 문제점
1) 수사 경찰관의 인식문제
2) 수사 인력의 남성편중
3) 질문시의 문제
|
|
|
국가의 의무와 헌법 제11조의 평등의 원칙 및 헌법 제37조 제2항의 과잉입법금지의 원칙에 반한다(헌재결 1992.4.28. 전원재판부 90헌바24). Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 죄형법정주의의 연혁 및 사상적 기초
Ⅲ. 죄형법정주의의 현대적 의의
Ⅳ. 죄
|
|
 |
국가 보안법에 대한 상반된 입장은 북한을 어떻게 인식하는 것과 국가 안보와 국민들의 인권의 중요도에 따라 첨예하게 대결하고 있다. 한나라당에서는 결코 국가 보안법의 폐지에 반대하고 있는 상황에서 열린 우리당과 민주노동당에서 국
|
|
|
국민주노동조합총연맹, (2005. 10. 12).
배준범, “해외진출 한국기업 노동탄압 대응방안,『동남아진출 한국기업 부당노동행위 실태조사 보고서』, 민주노동당, 단병호의원, 전국민주노동조합총연맹, (2005. 10. 12).
인권운동사랑방 사회권규약해
|
|
|
국가의 안전에 대해 어떤 실제적인 위협이 있는지 확실한 근거가 없다고 지적했다. 인권이사회는 국가보안법(제7조 찬양 고무 등)을 개정하고, 피해자에게 적절한 보상과 구제를 하며, 비슷한 침해가 일어나지 않도록 재발 방지를 위해 노력
|
|
|
국제적 개입 또한 시간이 지날수록 더욱 다양한 방법과 대응책을 제시하며 북한의 인권 개선을 위해 다자간의 시각으로 접근하고 있다. 특히나 유엔인권위원회에서 인권유린실태가 심각한 특정 국가에 대해 결의안을 채택하는 제도를 두고
|
|
|
인권문제의 성격과 인권정책의 방향”, 한국정치학회, 한국정치학회보 제32집 제1호, 1998. 6, pp.221 ~ 241.
김명기, “국제법상북한 인권침해에 대한 남한 간섭의 합법성”, 북한 1991년 10월호(통권 제325호), 1999.10, pp.80 ~ 91.
김수암 · 이금순, “새
|
|
메뉴펼치기
