|
법원이 채무자, 소유자 또는 압류의 효력이 있은 후에
점유를 시작한 점유자에 대하여 부동산을 경락인에게 인도할 것을
명하는 제도입니다. 그런데 귀하는 위 주택이 압류되기 5개월 전에
임차하여 점유를 시작하여 인도명령의 상대방이
|
|
|
법으로는 최저임금법, 모자보건법, 청소년보호법, 청소년성보호법, 윤락행위방지법, 가정폭력방지법, 가정폭력범죄처벌특례법, 남녀고용평등법, 장애인고용촉진법, 사회복지공동모금회법, 주택임대차보호법이 있다. Ⅰ. 제1장 사회복지
|
|
|
주택과 상가건물 임대시의 어떤 법적 차이가 있는지 알아보고 그에따른 불이익이 발생하지 않도록 하였다.
< 참고 문헌 >
원상철, 권영모, 상가건물임차권의 보호문제, 원광대학교 대학원 법학 연구소, 2006
김상기, 상가건물임대차보호법
|
|
|
대하여 그 임대차등기절차에 협력할 것을 청구할 수 있으며 부동산임차권이 등기된 경우에는 제3자에 대항할 수 있도록 하고 있다(부동산임차권의 물권화경향)(민법 621조, 622조). 또 주택임차인을 보호하기 위하여 주택임대차보호법을 제정
|
|
|
법 제618조).
민법은 대항력의 강화에 관해서, 반대의 특약이 없으면 임차인은 임대인에 대하여 임차권등기절차에 협력을 청구할 수 있다(민법 제621조 제1항)고 하여 임차권의 등기가능성을 인정하였을 뿐이지만, 주택임대차보호법은 임차인
|
|
|
상실해야 한다. 객관적 차이 여부는 산술적 개념이 아니다. 궁박 경솔 또는 무경험을 판단하는 시점 뿐만 아니라 현저한 불균형의 여부를 판단하는 시점도 법률행위시라고 할 것이다. 1. `법치주의`에 대하여..
2. `법률행위`에 대하여..
|
|
|
. Ⅰ. 서 논
Ⅱ. 영업용 건물임대차의 의의 및법적성질
Ⅲ. 영업용건물의 임차보증금의 법리
Ⅳ. 영업용건물임대차의 권리금의 법리
Ⅴ. 점포임대차법안의 내용과 문제점
Ⅵ. 영업용건물 임대차보호제도의 입법방향
Ⅶ. 결 논
|
|
|
대하여 제기하는 보증금반환청구소송에 관하여 이를 준용한다.
임차인의 보증금반환청구소송을 보다 쉽고 신속하게 처리하기 위하여 소액사건심판법의 일부 규정을 준용한다. Ⅰ. 주택임대차보호법 입법의 목적
Ⅱ. 적용범위
Ⅲ.
|
|
|
주택임대차보호법의 성격
3. 주요내용
Ⅱ. 적용범위
1. 주거용 건물
2. 임대차 계약
Ⅲ. 대항력의 내용 및 범위
1. 대항력의 요건
2. 대항력의 내용
3. 대항력의 존속
Ⅳ. 임대차의 존속기간
1. 최단존속기간의 보장
2. 임대차의 갱신
|
|
|
대하여 소유권에 대한 물권적 청구권을 행사함으로써
방배제를 청구할 수 있다.
38. 주택 임대차 보호법에 대한 설명 중 옳지 않은 것은?
1) 주택 점유와 주민 등록은 대항력 취득시 뿐만 아니라 그 대항력을 유지하
기 위하여 계속 존속하고 있
|
|
메뉴펼치기
