|
중국 민법의 제도를 큰 틀에서 유지하고 있는데, 호장은 우리의 호주 개념이 아닌 세대주의 의미를 갖는 것으로 추천으로 선출되거나 최고세대의 자가 되어 그 선출방법이 비교적 민주적이고, 가족의 복리를 추구하여야 할 책무를 지고, 그
|
|
|
민법에 있어서 권리주체 및 권리객체 개념의 변화, 전북대학교
전대원(2008), 나의 권리를 말한다, 뜨인돌출판사
홍봉주(2010), 권리의 주체와 객체, 건국대학교
허완중(2008), 자유와 권리 그리고 기본적 인권, 성균관대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 권
|
|
|
중국 대학의 과학연구와 기술상업화, 서울대학교 국제학연구소
이문강(2010), 상업등기실무, 국제정보교육학원
코니 말라메드 외 1명(2011), 디자이너를 위한 시각언어, 예경 Ⅰ. 상업과 교육
1. 상업교육의 의의
2. 상업교육의 목표
Ⅱ. 상
|
|
|
민법 제781조
법제처 민법 제809조
헌재 2005.2.3, 2001헌가 9, 15
http://ko.wikisource.org/wiki/2001%ED%97%8C%EA%B0%809
http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/290634.html
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%84%B1%EC%94%A8
http://cafe.naver.com/yichengpark/227
http://cafe.naver.com/hkszoffice/
|
|
|
중화인민공화국의 호적제도
3. 구미제국의 신분등록제도
Ⅲ. 현행 호적제도상의 양성부평등 문제
1. 가제도상의 부평등
2. 입적편제상의 부평등
Ⅳ. 호적제도의 개선방안
1. 민법상 호주제도삭제와 관련규정의 개정
2. 호적의 편제방
|
|
|
중국의 한류, 어떻게 이해할 것인가: 현실과 전망, 학고방, 2006
◇ 최재승, : 문화를 읽는다 미래를 본다, 나무와 숲, 2001
◇ 한국문화정책개발원, : 창의적 문화국가 건설을 위한 정책제안, 1998 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 문화정책의 이해
Ⅲ. 문화정
|
|
|
민법
\"외국에도 \'권리금\' 있는데…\" 문제 없는 이유는?
https://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2015041610487643945
전전궁금] 대법원 첫 권리금 판결 ‘일파만파’
https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4203812
[못참겠다] 스타벅스 입점에 억대 권리금 날릴 위기…“
|
|
|
Ⅲ, 동거
1. 서설
(1) 의의, (2) 문제제기
2. 동거의 역사
3. 한국의 동거현황
4. 외국의 동거현황
(1) 유럽, (2) 프랑스, (3) 일본, (4) 중국
5. 한국 동거문화의 실태
6. 동거의 장, 단점
7. 결론
참고문헌
Ⅳ. 마치며
|
|
|
중국의 종법제와 일제 식민지 시대의 잔재일 뿐 우리 고유의 역사성을 찾아볼 수 없습니다
1958년 2월 공포되고 1960년 1월 1일부터 시행된 우리 민법은 입법 당시 근대 정신보다 관습을 많이 반영하게 되었습니다. 즉 호주권을 기반으로 한 가
|
|
|
민법개정으로 호주제도를 폐지하였으며, 중국은 종래의 종법제적 성격에서 변화된 선출가장제를 취하고 있다. 그러나 우리나라만이 유일하게 호주제도를 존치하고 있는 실정으로 우리 가족법의 전근대성을 벗어나지 못하고 있다. 종국적으
|
|
메뉴펼치기
