 |
소송법 제35조)의 해석과 관련하여 공소제기 후 검사에게 보관중인 기록 및 증거물에 대하여 열람등사권이 인정되는지가 문제되나, 현행법은 열람등사의 대상을 ‘소송계속중의 관계서류’라고 규정하고 있을 뿐 서류의 보관장소에 대한 제
|
|
|
소송과 간통고소] 형사정책연구[3] 1995
이지은 기자 [간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적발만으론 간통죄 처벌 못해] 조선일보, 2006,11,10.
김일수 [간통죄 전면폐지 안 된다] (고려대 교수
|
|
|
소송법』 육법사(1999)
이상경, 『지적재산권소송법』, 육법사(1999)
中山信弘 著·한일지재권연구회 譯,『특허법 공업소유권(상)』, 법문사(2001)
구성진, “특허침해에 있어서 균등론 적용 , 변시연구(1998. 4)
권태복, “우리나라의 특허클레임 해
|
|
|
대하여는 형사소송법 제230조 제1항(고소기간)의 규정에 불구하고 범인을 알게 된 날로부터 1년을 경과하면 고소하지 못한다”고 규정하고 있다. 그러나 어린이 성추행의 경우 증거물이나 증인이 없고 어린이 진술밖에는 없는 경우 등 이러한
|
|
|
대하여 「상표법」에 의한 상표등록 등의 조치를 하여야 한다.
②도지사가 지정한 남도 맛 명가 이외의 업소에서는 본 조례가 정하는 남도 맛 명가임을 나타내는 표시를 하거나 이와 유사한 명칭을 사용하여서는 아니 된다.
제4장 보 칙
제23
|
|
|
대하여 대법원은, 원심법원의 위와 같은 과실상계는 원심법원과 같은 취지에서 정당하다고 판시하였다.
(2) 대법원 1984.12.26. 선고 84다카1695 판결
대법원 1984.12.26. 선고 84다카1695 판결의 원심법원은, 본안판결의 취소변경으로 가집행선고가 실
|
|
|
소송의 관할법원은 표시농지의 소재지를 관할하는 법원으로 한다.
이 계약을 증명하기 위하여 계약서 2통을 작성하여 갑과 을이 서명날인한 후 각각 1통씩 보관한다.
제14조(특약사항) 중개업자의 고의나 과실 없이 본 계약의 무효 또는 취소
|
|
|
대하여 토지거래계약 허가의 취소하고자 하는 때에는 청문을 실시하여 소명의 기회를 부여하여야 한다. [1] 토지거래계약허가
1. 허가권자
2. 허가대상 권리
3. 토지거래허가 절차
4. 허가대상 기준 면적
[2] 허가기준
1. 실수요성의
|
|
|
소송을 통하여 승소판결을 받은 후 피고인 앞으로 소유권이전등기를 하는 방법으로 이 사건 임야를 편취할 것을 결의하고, 1994. 12. 29. 창원지방법원에 \"1965. 2. 7. 원고(피고인)가 피고(위 김윤이 등 25명)로부터 이 사건 임야를 275,000원에 매수
|
|
|
대하여는 수고료를 받은 해당 환경미화원에 대한 처분 이외에 배출자에게도 과태료를 부과하고, 수거업체에 대해서는 계약취소 등 불이익처분을 실시토록 해야 한다.
일부 자치단체에서는 청소 대행업체에 대한 위탁처리비용 지급을 쓰레기
|
|
메뉴펼치기
