|
로부터 5년이 경과하지 아니하면 공무원이 될 수 없다고 하여 일정기간의 공직취임을 금지하고 있다. 탄핵결정을 받은 자에 대하여 대통령의 사면이 가능한가가 또한 문제되고 있다. 미국의 경우 헌법이 명문으로 이를 금지하고 있는 경우도
|
|
|
대통령이 초헌법적?초법적 태도로 법치주의를 부정하며 헌법기관인 중앙선거관리위원회의 경고와 국회의 고유한 권한을 묵살하는 헌정파괴의 위기에 처해 있습니다. 헌법 제65조에 의해 탄핵소추의 신성한 권한을 위임받은 국회는 노대통령
|
|
|
제대로 지켜도 우리나라는 정말 살기 좋은 나라가 될 것이다.
정의로운 나라를 만들기 위해 늘 부족한 것이 있다면 헌법을 수호하려는 주권자의 의지다. 대통령 등의 리더들이 알아서 잘 해주면 좋겠지만, 대리인은 호시탐탐 주인의 빈틈을
|
|
|
탄핵이라는 심판을 보여줌으로써 국가의 권력은 국민으로부터 나온다는 민주주의 정신을 여실히 보여주었다. 우리나라 최고 권력자인 대통령이 탄핵으로 인하여 온 국민은 충격에 빠지고 사회는 혼란을 맞이하게 되었지만, 우리나라는 이번
|
|
|
기대하고, 또한 그렇게 되리라고 믿습니다. [1]. 탄핵이란 무엇인가
[2]. 탄핵의 진행절차(탄핵소추권)
[3].대통령의 탄핵결정
[4]. 탄핵발생 원인
[5]. 탄핵의 상황
[6]. 탄핵의 결과
[7]. 노무현 대통령 탄핵에 대한 나의 생각
|
|
|
탄핵에 대해서는 부정적인 견해를 갖고 있는 사람입니다.
대통령이 잘못을 했던 간에 그는 한 나라의 어엿한 아버지인데 아버지가 잘못했다고 내치는 자식의 모습을 바라보고 있노라니 씁쓸한 기분이 듭니다.
이제 남은일은 헌법재판소의 표
|
|
|
탄핵 다음날도 \'기무사 테니스\'/ JTBC News/ 2017.09.27.
(https://youtu.be/oIAQQhsXkJA)
MB “(박근혜 대통령 탄핵) 본인이 뭐 라든 국민 뜻을 따르면 된다”/ 이동현 기자/ 한국일보/ 2016.12.18.
(http://hankookilbo.com/v.aspx?id=793a3226cdf343568832b636217cac61&) 1. 서론
|
|
|
대통령과 언론통제, 나남
조수정(2007) : 대통령과 언론정책에 관한 연구, 서강대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대통령과 언론의 국가개입
Ⅲ. 대통령과 언론의 헌법
Ⅳ. 대통령과 언론의 자본영향
Ⅴ. 대통령과 언론의 소송분쟁 사례
Ⅵ. 대
|
|
|
의원들과 정당은 국민이 심판할 것이다. 만약 내가 심판한다면 대통령은 복귀할 것이다. 4천만의 국민이 대통령을 뽑은 만큼 대통령이 국민의 지지를 잃지 않는 한 말이다. 그리고 이들이 탄핵한 위법사항들이 대통령을 지위 해제할 만큼의
|
|
|
헌법률심판의 제청'이 받아들여져 헌법재판소의 법률의 부재와 민법의 적용이 헌법전문의 정신에 반한다는 위헌 결정이 내려지기를 기대한다. 물론 위헌법률심판이 헌법재판소에 제청되는 순간 친일파 후손의 땅 찾기 소송은 모두 헌법재판
|
|
메뉴펼치기
