|
여부에 따 라 헌정사상 초유의 사태가 탄핵안 향후 우리 나라의 경제적 영향과 정치적 파장과 그에따른 여파는 예상하기가 어렵다고 본다. 부디 이번 탄핵의 결정이 정치적 영향이 없이 헌법재판소의 정치적 중립에 의해서 공정하게 판단되
|
|
|
헌법재판소는 대통령 탄핵심판과 같은 예민한 사안에 소수 의견을 밝히는 것이 재판관 개인에게 부담을 줄 수 있고 또 이를 공개하였을 경우 國論分裂의 우려가 있다는 것에 부담을 느낄지는 모르나 헌정사상 초유의 대통령에 대한 탄핵심판
|
|
|
대통령에 대한 탄핵의 법률적 검토를 마쳤다. 국민의 이해를 얻으면 탄핵을 추진 할 것"(관훈클럽 초청 토론회 사전 연설문)
▲2004년 2월25일 한나라당, 열린우리당 지지 발언 관련 탄핵 사유해당 여부 검토
▲2004년 3월3일 노 대통령, "그냥 묻
|
|
|
대통령에 대한 탄핵의 법률적 검토를 마쳤다. 국민의 이해를 얻으면 탄핵을 추진 할 것"(관훈클럽 초청 토론회 사전 연설문)
2004년 2월25일 한나라당, 열린우리당 지지 발언 관련 탄핵 사유해당 여부 검토
2004년 3월3일 노 대통령, "그냥 묻는 말
|
|
|
대통령에 대한 탄핵의 법률적 검토를 마쳤다. 국민의 이해를 얻으면 탄핵을 추진 할 것"(관훈클럽 초청 토론회 사전 연설문)
2004년 2월25일 한나라당, 열린우리당 지지 발언 관련 탄핵 사유해당 여부 검토
2004년 3월3일 노 대통령, "그냥 묻는 말
|
|
|
탄핵심판에 있어 의견을 표시할지 여부를 관여한 재판관의 재량판단에 맡기는 의미로 해석해야 할 것이므로 반대의견도 표시할 수 있다'는 견해가 있었다. I. 탄핵소추의 적법여부
II. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
III. 대통령이
|
|
|
탄핵의 양 당사자 사이에 반성과 화해의 계기가 될 것이라는 점도 의미가 있다. 헌재가 노 대통령의 선거중립의무 위반과 헌법수호의무 위반을 인정한 것은 엄중한 판결이다. 노 대통령은 직무ㆍ권한정지 기간동안 상당히 자숙하는 모습을
|
|
|
탄핵의 절차
8. 탄핵의 사유
9. 탄핵의 결정
Ⅲ. 대통령 탄핵 관련용어 정의
탄핵
탄핵 소추권
탄핵심판
헌법재판소
정치
대통령
국회
국회의원
Ⅳ. 대통령 탄핵의 정당성 여부
|
|
|
대통령에 대한 탄핵결정요건판단에 대하여
1.헌법재판소의 판단
즉, 법익형량의 원칙에 위반된다. 따라서 헌법재판소법 제53조 제1항의 '탄핵심판청구가 이유 있는 때'란, 모든 법위반의 경우가 아니라, 단지 공직자의 파면을 정당화할 정도로
|
|
|
심판의 청구
4. 심판의 요건
5. 심판의 절차
6. 결정
3. 탄핵이 일어나게 된 배경과 각자의 입장
1. 노무현 대통령의 탄핵
2. 지지자들의 입장
3. 반대자들의 입장
4. 외국 탄핵의 사례
5. 헌법재판소의 판결
I. 탄핵소추의 적법여부
II.
|
|
메뉴펼치기
