|
태아의 권리능력
1.태아의 법률용어
2.민법에서 규정하는 태아의 권리능력에 대해
Ⅱ.미성년자의 행위능력
1. 무능력자제도와 미성년자의 의의
2. 미성년자의 행위능력
3. 미성년자의 법정대리인
Ⅲ.착오에 의한 의사표시
1. 의의
2.
|
|
|
목차
1) 의의
2) 태아보호의 필요성
3) 입법주의
4) 민법의 개별주의
5) 태아의 법적 지위(권리능력의 취득시기)에 관한 학설
|
|
|
민법 제48조가 규정한 시기에 당연히 법인에 귀속된다고 한다.
2. 무기명채권
배서·교부나 교부는 필요하지 않으며 제48조가 정하는 시기에 당연히 법인에게 귀속한다고 한다. 민법의 법원
권리행사의 한계·제한
태아의 권리능력
|
|
|
태아로 볼 수 없다는 견해가 있다(고상룡). I. 序 說
Ⅱ. 胎兒保護의 立法主義
1. 일반적 보호주의와 개별적 보호주의
2. 양자의 장단점과 우리 민법의 태도
Ⅲ. 민법상 태아의 권리능력을 인정하는 경우
1. 불법행위에 기한 손해배상
|
|
|
태아의 권리보호를 위하여 법정대리인을 두어 가정법원의 감독하에 두어야 한다는 필요성이 인정되고 있다(독일민법 제1912조).
9) 유증과 사인증여
태아의 유증수령능력은 인정하나, 사인증여수령능력은 부인한다. 증여는 계약당사자능력을
|
|
 |
민법을 이해함에 있어 많은 도움이 되리라 믿는다.
참고문헌
현승종 저 [게르만법], [로마법] (2000)
정동윤 저 [민사소송법] (2003)
최종고 저 [서양법제사] (2004)
김세신 저 [서양법제사론] (1999)
곽윤직 저 [민법총칙] 중 법률행위(2000)
곽윤직 저 [
|
|
|
민법상 행위능력은 있어야 한다.
(2) 수탁자의 조건
수탁자는 신탁재산의 운영주체가 되기 때문에 권리능력과 부동산을 관리 및 처분을 할 수 있는 행위능력을 갖추어야 한다. 신탁재산은 수탁자의 고유재산과는 구별되기 때문에 수탁자는
|
|
|
민법총칙」, 박영사, 2002.
국토개발연구원 편,「각국의 토지정책」, 국토개발연구원, 1980.
국토개발연구원, “토지거래허가제의 정비개정에 관한 연구”, 동연구원, 1987.
국토연구원, “농지규제 완화에 따른 투기방지 방안 연구”, 동연구원,
|
|
|
민법총칙, 2003 박영사
이은영, 민법총칙, 2000 박영사
김준호, 민법강의, 2001 법문사 I. 서론
1. 연구목적
2. 민법의 의의
1) 민법의 개념
2) 민법의 연혁과 체계
3) 근대 민법의 3대 원리
3. 상법의 의의
1) 상법의 개념
2) 상법의 자주성의 의
|
|
|
권리행사의 주체와 상대방
제4장 내용
Ⅰ. 침해원인 제거 청구
Ⅱ. 물권적 청구권의 본질(비용부담의 문제)
제5장 물권적 청구권과 소멸시효
Ⅰ. 학설
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계
Ⅰ. 불법행위에
|
|
메뉴펼치기
