|
동성애의 ‘동’자만 들어도 기겁을 하는 편견어린 상황임에는 것은 변함이 없습니다.
한국에서의 합법화
동성결혼은 헌법규정을 위반하는 위헌이 될 수도 있으며, 결혼제도의 근간을 무너뜨리는 혼란과 막대한 부작용을 초래할 가능성이
|
|
|
동성애는 그것을 옳다 그르다는 것으로 판단할 수 없는 개인의 정체성이며 이를 억압하거나 차별을 두는 것은 명백히 인권을 무시하는 것입니다. 동성결혼 합법화로 동성애자들의 인권을 지키고 법적 보호로 가족을 인정받아야 합니다. 이에
|
|
|
동성 결혼은 성 정체성에 큰 혼란을 야기한다.
#5. (반대측) 동성 결혼은 국익에 도움이 되지 않으므로 국가에서 인정하면 안 된다.
#6. (반대측) 인간은 생물학적 성 개념과 반대되므로 동성애는 비정상이다.
#7. (반대측) 동성 결혼 합법화 시,
|
|
|
동성간의 결혼을 인정하는 나라는 몇 군데 되지 않는다. 그러나 중요한 것은 동성애자간의 결혼을 합법화 시키는 나라가 늘어나고 있다는 점이다. 네덜란드의 경우 2001년에 동성간의 결혼을 법적으로 인정하였고, 벨기에와 캐나다가 뒤를 이
|
|
|
결합
Ⅲ. 가족제도 - 재생산 & 입양
1. 재생산 & 입양 문제
2. 권위주의 국가의 위험성
3. 동성애 억압의 역사적 배경 - 사회의 “재생산” 강요
4. 사회통합의 필요성
결론 : 개인의 동성애(성적 지향) 보호, 동성혼 합법화!!!
|
|
 |
-39, 41
김영태(2007): 독일 녹색당의 기본강령변화와 독일의 정당경쟁구죠, 한국정당학회보 6(1), 200
김철미(2004): 유럽정치, 백산서당, 61
신두철(2016): 신생정당과 정당체제 변화: 독일 해적당과 녹색당, 한독사회과학논총 제 26 권 제 3호, 73
유진
|
|
|
-정리해고의 사회적 해결을 위한 모색-’
한국노동연구원(1994), ‘노동관계법 국제비교연구 (Ⅰ) - 정리해고, 임금보장제 -’ Ⅰ. 서론 …………………………………… 1p
Ⅱ. 소수자와 사회적 약자의 사례
1. 동성 간의 혼인 합법화 …
|
|
메뉴펼치기
