|
통일문제를 남북 사이의 관계 개선으로만 본다면 그러한 인식으로는 통일로의 과정을 설정할 수 없다. 이는 남북 정상회담의 취지와 실천과도 어긋나는 것이다. 북한의 김정일 국방위원장이 통일문제에 대해 대범하게 나오는 배경에는 북한
|
|
|
남북관계」, 신지서원, 2004.
김강녕, 「동북아 국제정치와 한반도」, 신지서원, 2002.
김강녕 외, 「국제정세변화와 통일전략」, 신지서원, 2002.
김강녕, 「현대군사문제와 남북한」, 형설출판사, 2001.
송대성, 「한반도 평화체제(역사적 고찰,
|
|
|
대북정책의 목표를 밝혔다. 그리고 통일의 3대 원칙을 ① 평화를 파괴하는 일체의 무력 도발을 용납하지 않고 ② 북을 해치거나 흡수통일을 기도하지 않으며 ③ 북한이 개방과 변화의 길로 나올 수 있도록 남북기본합의서에 따라 남북간의 화
|
|
|
급진적이어서 재정에 상당한 부담을 가져오는 경우는 사전에 차단되어야 할 것이다. 대선후보 정책비교
1.남북관계
2.노무현.이회창후보 정책비교 < 외교.대북 >
3.이회창 총재의 대북정책 5원칙에 대한 검토: 민족주체적 관점에서
|
|
|
정책 전망,” 세종연구소, 2006년 특집호(통권 125호).
김태우, “북한 핵실험과 6국의 손익계산서,” 자유기업원, 2006.10.
허문영, “2·13 합의 이후 한반도 평화체제 구축방안: 쟁점 및 추진방향”, 통일연구 원 주최 국제학술회의(2007.6.7), pp.64.
|
|
|
북한을 바라볼 필요가 있다 하겠다.
Ⅸ. 결론
6. 15선언 이후 활발한 남북교류 및 상호 신뢰감 형성으로 인해 통일에 대한 희망적인 국민적 공감대가 형성되고, 급변하는 남북관계와 통일 환경에 대한 이해를 도모하며, 분단역사의 극복 및 사
|
|
|
주장하는 입장의 견해
Ⅳ. 북한을 어떻게 바라볼 것인지에 대한 견해
1. 헌법 제3조와 제4조의 해석문제
2. 헌법재판소의 입장
3. 사견
Ⅴ. 결론
1. 헌법과 국가보안법 그리고 남북한관계를 바라보는 인식의 좌표를 찾아서
|
|
|
통일국가를 수립하는 긴 과정을 의미한다. 통일과 반통일의 이분법을 극복하는 인식의 재정립과정에서 정부 당국자의 역할과 민간통일운동의 역할을 구분해야지 이분법적으로 접근해서는 안된다.
남북 사이에 있었던 대화와 합의의 과정을
|
|
|
대북정책 평가와 향후 과제,” 『통일전략』, 제2권 2호
-정태환, 2008, “김대중 정권의 성립과 위기-지역주의 정치 동학을 중심으로,” 『사회와 이론』, 제12호
-함성득, 2005, “기획논문 : 노무현 대통령의 집권 전반기 리더십 평가,” 『행정
|
|
|
대북정책의 기조가 돼야 하고 국민적 합의가 이를 뒷받침해야 하지 않을까?
- 북한과 남북관계에 대한 바람직한 인식을 기초로 시간과 인기에 구애받지 않고 우리나라의 국가이념에 입각한 일관된 남북정책, 통일노력을 기울여야만 바람직한
|
|
메뉴펼치기
