|
남북한 관계를 지배할 수만은 없게 되었다. 한반도의 평화위기와 평화통일 전망도 그만큼 밝아진다고 할 수 있게 되었다. 남북한은 또 유엔 무대라는 상시적이고 공식적인 대화 채널을 확보 할 수 있게 되었다. 남북은 간접적인「신사협정」
|
|
|
정책에서 벗어나 포용정책을 추구함으로써 남북한간의 고조된 긴장을 완화시키고 또 중장기적으로는 북한의 폐쇄체제와 공격적 무장력 및 남조선해방론의 미몽이라는 외투를 벗겨 남북한 평화공존관계를 제도화화는 바탕위에 평화통일의
|
|
|
남북한 관계를 지배할 수만은 없게 되었다. 한반도의 평화위기와 평화통일 전망도 그만큼 밝아진다고 할 수 있게 되었다. 남북한은 또 유엔 무대라는 상시적이고 공식적인 대화 채널을 확보 할 수 있게 되었다. 남북은 간접적인「紳士協定」
|
|
|
북 포용정책을, 단기적성과에 매달리지 말고 장기적 관점에서 꾸준히 추진함으로써 통일에 대한 현재 북한의 자세를 변화시켜야 한다고 강조했다. 즉 북한의 변화는 한반도의 평화통일에 필수적인 요소이며 통일의 예비단계에서 남북한이
|
|
|
남긴 것은 사실이지만, 남북정상회담을 계기로 민족 대통일의 기운이 무르익고 있는 오늘날 우리들은 그 상처를 승화하며 평화를 정착시키려는 노력을 기울여야겠다.
Ⅷ. 남북통일(민족통일)과 8.15민족통일대회
분단역사상 처음으로 북녘대
|
|
|
남북한 통일론, 서울 : 법문사, 1996 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 통일의 개념
Ⅲ. 남북통일정책의 역사
Ⅳ. 남북통일정책의 성격
Ⅴ. 남한과 북한의 남북통일정책 비교
1. 고려민주연방공화국 창설 방안
2. 한민족공동체 통일방안
Ⅵ. 남북통일
|
|
|
북제재를 받는 경우, 이에 대한 협상과 지원을 제공함으로써 북한과의 협력관계를 강화할 수 있어야 한다. 국민적 함의를 형성하는 것 역시 중요한 통일정책의 과제이다. 오늘날 젊은 세대는 남북 통일에 대한 인식이 많이 다르고, 통일정책
|
|
|
남헌,『해방3년사 : 1945～1948 2권』, 까치, 서울, 1985년,
p 335～568
한상균,「한국의 통일정책 내용분석과 발전방안」, 연세대학교 대학원,
서울, 1995년, p 21～55
이문석,「남북한 통일정책 비교와 한국의 통일정책 발전방향 연구」,
연세대학교
|
|
|
북한에게 825 합의를 깨는 명분을 제공함으로써 모처럼 찾아온 남북관계 회복의 기회를 박차버리는 것이 아닐까 하는 점이다. 통일을 위한 주변 강대국 외교는 중요하지만 통일 당사자인 북한의 반발을 자초하는 ‘소리만 큰 외교(noisy diplomacy
|
|
|
남한은 대북정책의 목표를 통일보다는 남북 공존에 두어야 한다. 북한은 현재의 상황에서 남한의 모든 통일론을 흡수통일론으로 해석하고 위협을 느끼고 있다. 서독은 통일 이전에 통일정책을 가진 적이 없다. 서독에는 \'양독 관계성\'은 있
|
|
메뉴펼치기
