|
통치행위에 해당하는 사안을 의뢰받게 된 경우에, 이에 관하여 가능한 한 정치(精緻)한 판단기준을 마련하여 사법심사가 부적당하다는 판단에 대하여 설득력을 획득하여야 한다. 또한 통치행위는 사법심사의 배제라는 아주 예외적인 상황을
|
- 페이지 16페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2010.01.18
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
행위라는 思考는 배격되어야 한다.주33)
주33) 김남진, 행정법의 기본문제, 법문사, 1992, pp.584 585.
_ 여섯째 어떤 특정의 국가적 행위가 통치행위인가 아닌가에 관하여 특히 중요한 의미를 가지는 것은, 행정청의 處分등이나 不作爲에 대하여 제
|
- 페이지 11페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2004.09.09
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
통치행위 긍정설(사법심사 부정설)
가. 권력분립설(내재적 한계설, 내재적 제약설)
권력분립설은 권력분립 원칙상 정치적 책임이 없는 사법부는 정치적 성격이 강한 통치행위에 대하여 심사할 수 없다고 본다. 이에 따르면 국가권력
|
- 페이지 8페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2011.05.22
- 파일종류 아크로벳(pdf)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
.
가. 통치행위의 긍정적 학설의 주장
1) 입법부, 행정부, 사법부가 권력을 분립하는 3권분립의 견해에서 정치, 행정 고유 문제에 대하여 사법권이 판단하고 결정을 내리는 편파적인 입장에 서면 안 된다는 것이다.
2) 사법권은 어떤 행위의 성
|
- 페이지 8페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2023.05.19
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
상 사법심사가 배제되는 영역이므로 국가배상청구 소송에서도 위법성의 주장이 가능하지 않다는 입장이다.
3. 소 결 : 생각건대, 사법심사가 배제되는 통치행위의 영역에 대하여 위법성의 주장이 가능하다는 것은 논리적으로 모순이며, 긍정
|
- 페이지 2페이지
- 가격 800원
- 등록일 2010.04.23
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|