|
텔레비전 토론이 다수 편성되어 한국사회의 공적 논의와 여론을 조성하는 중요한 역할을 담당하는 상황에서 텔레비전 토론에 대해 학문적으로 조명할 필요성이 제기된다. 그동안 우리나라에서 텔레비전 토론에 대한 논의는 대선 TV토론에 관
|
|
|
TV토론의 새로운 지평, 방송비평, 한국방송비평회
임태섭(2001) - 텔레비전 토론의 포맷과 절차에 대한 비교 연구, 커뮤니케이션학 연구
정인숙(1998) - 인물 품평회에 그친 TV합동토론회, 저널리즘 비평 Ⅰ. 서론
Ⅱ. TV선거토론(TV토론)의 정
|
|
|
TV토론 경계, 문화일보
김기도(1987), 정치커뮤니케이션 실제, 나남
김환열(1998), 한국의 선거TV토론과 투표행태, 경북대학교 박사학위 논문 참조
열린미디어센터(2002), TV토론의 쟁점과 과제, 열린 미디어
이상철(2000), 미국 대선 토론 분석, 신
|
|
|
토론은 이성을 바탕으로 하여 주어진 명제에 대해 긍정부정을 나누어 대결과 경쟁을 하는 것을 원칙으로 한다. 이런 점에서 텔레비전, 선거, 토론은 서로 상호 모순적이다. 아우어 (Auer, 1962)는 토론의 기본 조건으로 대결, 동등하고 적절한 시
|
|
|
선거 관련 토론회의 사회 경험이 있는 사람일수록 TV토론의 사회자로서 더욱 적절할 것이다. 그러나 대통령선거의 경우, 사회자 선정기준을 중앙선거방송토론위원회가 발표하고 TV토론 사회자로 선정되면 정계에 진출하거나, 개인의 이익을
|
|
|
TV토론의 역사를 가진 미국조차도 아직까지 다양한 단체들이 보다 나은 토론방식에 대한 연구결과들을 제시하고 있고, 대통령선거 이후부터는 대통령토론위원회가 전국적인 평가 프로그램을 통해 새로운 토론방식을 평가하고 지속적인 개선
|
|
|
TV토론의 영향력에 관한 연구는 주로 TV토론이 후보자에 대한 유권자의 태도(인지적, 정서적, 행동적 영역)에 미치는 직접적인 효과에 관한 연구와 선거 당시의 정치 환경이나 유권자 개인의 정치적 성향 및 인지적 역량이 텔레비전 선거토론
|
|
|
선거와 TV토론들을 보면 과연 우리나라의 TV토론이 유용한 것인가에 대한 의문을 제기하지 않을 수 없다. 지난 대선 에서 TV토론은 법적으로나 실질적으로 아무런 준비도 없이 이루어져 많은 문제점을 야기하였다. 우후죽순처럼 진행된 마구잡
|
|
|
TV토론을 선거제도로 발전시키고 있는 미국에서는 후보자간의 직접 충돌식의 토론을 채택하지 않고 있다. 반면 유권자들이 참여하는 시민포럼방식의 토론형식이 이용되고 있다. 어떤 토론형식이 우리에게 적합한 토론형식인지 판단하는 것
|
|
|
TV토론이 후보자에 의해 좌우되는 상황을 사전에 방지할 필요가 있다. 후보자 텔레비전 토론의 강제화를 주장하는 미국의 경우, 대통령 후보에 대한 공적자금 지원이 후보자 토론 참여의 조건으로 제시되고 있다. 선거법에 후보가 토론을 원
|
|
메뉴펼치기
