|
특허권자가 특허된 제품을 만들어 일단 판매한 경우는 특허권자는 그 제품의 재판매를 제한할 권리가 없다. 최초의 구매자는 그 구매품을 사용할 권리뿐만 아니라 재판매할 권리도 동시에 갖고 있다고 하겠다.
Ⅵ. 특허침해소송과 이용저촉
|
|
|
환경을 제공하는 역할을 수행한다. 법원의 신속하고 공정한 판결은 외국 기업이 한국에서 기술 투자를 고려할 때 중요한 요인으로 작용하며, 이는 한국의 경제적 안정성과 투자 환경에도 긍정적인 영향을 미친다. 특허 침해소송이 신속하고
|
|
|
특허실용신안등록 무효심판을 대리하였던 변리사가 동일한 기술적 사실관계 및 그 판단에 관한 사항이 선결문제가 되는 특허침해소송에 전혀 관여하지 못하는 것은 실체적 진실발견이나 소송당사자의 권익보호를 위하여 바람직하지 않다는
|
|
|
특허의 사용은 허용되지 않을 것이다. 마찬가지로 특허제품을 사는 대신에 개인적인 사용을 위해서 특허제품을 만드는 것도 허용되지 않는다.
3. 침해소송의 단계
제 1 심 : Federai District Court(연방지구법원)
제 2 심 : CAFC(Court of Appeal Federal Circuit
|
|
|
특허의 적격성에 관한 법적 고찰
박일환(1992), 현행 특허심판제도와 재판청구권, 인권과 정의
왕연종(1994), 발명의 길, 서울 : 한국발명특허협회
이두형, 특허침해소송에 있어서 이용저촉관계, 지적재산21, 통권 제55호
정현주, 특허발명의 보
|
|
|
특허법원의 제역할 찾기
위에서도 언급한 바와 같이, 특허침해소송 항소심 관할의 특허법원 이양문제는 과학기술 전문 법원인 특허법원의 설립 취지와도 부합할 뿐만 아니라, 이를 위한 여러 캠페인을 통하여 이미 과학기술계와 학계, 그리
|
|
|
특허소송연구, 특허법원 1999
△ 박희섭·김원호, 특허법원론, 세창 출판사
△ 사법연수원, 특허법, 2001
△ 이두형, 특허침해소송에 있어서 이용·저촉관계, 지적재산21, 통권 제55호
△ 이해영, 미국특허법 - 제도와 실무, 한빛지적소유권센터, 200
|
|
|
긍정설
긍정설은 진보성이 없는 특허발명에 대해 특허침해소송이나 권리범위확인심판에서 그 권리를 인정하지 않는다는 견해다. 그 근거로 특허법은 신규성이 없는 영역과 진보성이 없는 영역을 모두 만인이 자유롭게 사용할 수 있는 기술
|
|
|
특허발명을 침해하였다고 판단되는 경우 신중을 가해 침해의 입증 방법을 모색하여 한다. 단순 경고장으로 끝낼 것인지 소송을 통해 해결할 것인지 정하는 것이 중요하며 법률전문가의 조언을 통해서 선택해야 할 것이다.
마. 특허침해 소송
|
|
|
한다. 그리고 특허권자는 자신의 특허를 지속적으로 관리하여 특허 침해 당하였다고 판단되면 국제무역위원회에 특허침해소송을 제소한다. 특허권자가 특허침해소송을 국제무역위원회를 통하여 해결하고자 하는 이유는 소송처리에 소요되
|
|
메뉴펼치기
