|
특허심판원→특허법원→대법원의 절차를 거치도록 하는 것은 당사자에게 정도에 지나친 부담을 준다.
ㅇ 특허침해소송의 결론과 상충될 경우 분쟁의 최종적인 해결은 특허침해소송의 결론에 따라 이루어지므로 권리범위확인심판은 무의미
|
|
|
환경을 제공하는 역할을 수행한다. 법원의 신속하고 공정한 판결은 외국 기업이 한국에서 기술 투자를 고려할 때 중요한 요인으로 작용하며, 이는 한국의 경제적 안정성과 투자 환경에도 긍정적인 영향을 미친다. 특허 침해소송이 신속하고
|
|
|
특허고등법원의 법원장을 포함해서 합의부의 부장은 특허소송에 평생을 몸바치고자 하는 의지를 확고히 하고 있는 인사]로 충원되어야 한다고 주장한다.주71) 이러한 견해는 표현의 과장에도 불구하고 기본취지가 존중되어 「專門法院에 專
|
|
|
<선택발명의 신규성, 진보성 및 명세서기재>
[대법원 2003. 4.25 선고 2001후2740판결]
김철환(법무법인 율촌 변호사, 전 특허법원 판사)
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사건의 개요
2. 소송특허의 개요
3. 사건의 쟁점
4. 판시
4-1.
|
|
|
특허심판원의 심결에 대한 위법여부를 실체적으로 심리를 하는 것이다. 한편, 특허법원은 기술분야에 대한 전문성을 보좌하기 위하여 기술심리관을 두고 있다. 법원은 필요하다고 인정하는 경우 결정으로 기술심리관을 심결취소소송의 심리
|
|
 |
법원의 판결은 선행판결을 인용하거나 거기에 구속되는 것이 아니고, 오로지 하급심에 심리미진, 판단유탈, 법리오해 등의 위법이 있는가하는 것만을 심리하는 소극적 태도로 일관하고 있다.
한편 우리나라의 특허법원은 98허2160 사건에서 균
|
|
|
특허법」, 박영사, 2001.
김준호, 「민법강의」, 법문사, 2001.
김창종, "직무발명”, 「지적소유권에관한 제문제(상)」 재판자료 제56집, 법원행정처, 1992.
송영식, 이상정, 황종환, 「지적소유권법」, 육법사, 2003.
송호찬, "직무발명에 있어서의
|
|
|
특허클레임 해석과 판례동향”, 특허정보 39호
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업
|
|
 |
제 자신을 발전시켜 왔습니다. 이제 이런 다양한 경험을 통해서 체득한 저만의 차별성을 기초로 하여 제가 가장 좋아하고 잘 할 수 있는 분야인 IT 법률과 특허에 관련된 분야에 대해서 정복해 보고자 과감히 OOOOO에 도전하고자 합니다.
|
|
 |
법원 등과 같이 실제 법 이 적용되는 현장을 많이 겪어보도록 노력하겠습니다. 이러한 효과적 접근은 습관화된 효율적인 시간관리를 바탕으로 실해에 옮겨 보겠습니다.
(예문 5)
경쟁구도에 놓인 변호사 시장에서 핵심 인재가 되려면 나만의
|
|
메뉴펼치기
