|
동인으로 하여금 적정한 광고료 이상의 금4,400,000원의 광고료를 지급하고 사과광고를 게재하도록 한 이상 피고인들은 광고료 금4,400,000원을 갈취한데 대한 공동정범의 죄책을 면할 수 없다.
■ 판례공보 : 제30호 1. 사실관계
2. 판결요지
|
|
|
판례. 대법원 2000.3.24. 2000도20).
범인이 자신을 위하여 타인으로 하여금 허위의 자백을 하게 하여 범인도치죄를 범하게 하는 행위는 방어권의 남용으로 범인도피교사죄에 해당된다. 이 경우 그 타인이 형법 제151조 제2항에 의하여 처벌을 받지
|
|
|
수주하는 것이 필요하다. 예를 들면 “문화재 및 그 부속 관리 토지 및 건물에 대한 지적현황측량, 상수도 및 지하시설물도 작성을 위한 현황측량, 법원 감정측량, 도로시설물 종합대장 작성 측량, 택지개발 예정도 작성, 국립공원 현황도면
|
|
|
광고를 통한 제품 차별이 가능하게 되면서 제품다양화 합병(product-extension merger), 시장 확장 합병(market-extension merger), 수직적 합병 등이 공익사업(public utility), 은행산업, 식품가공, 화학, 광업 등에서 주로 나타나게 된다.
1950년 클레이튼법(1914
|
|
|
광고가 소비자들에게 폐해를 주는 행위를 할 경우, 주권을 발휘할 수 있는 단체 등을 통하여 수정되도록 압력을 가해야 한다. 그렇게 함으로써 광고주들이 의도한대로 기만당하는 경우가 없어야 한다.
광고의 내용측면에서는 첫째, 법규제가
|
|
메뉴펼치기
