|
패권주의라는 강한 저항을 받고 있다는 점을 고려할 때, 맥도날드의 앞날은 지금과는 다른 불확실성에 빠져들 가능성을 배제할 수 없을 것이다.
<참고자료>
www.mcdonalds.com
www.mcdonalds.co.kr
www.mcspotlight.org
www.foodbank.co.kr
www.seri.org
www.mk.co.kr
ww
|
|
|
패권주의(비동맹)원칙
5) 하나의 중국의 원칙
Ⅱ. 미국의 대외정책 사례
1. 군사적 측면
2. 경제적 측면
3. 정치적 측면
Ⅲ. 북한의 대외정책 사례
1. 북한 대외 정책의 어제와 오늘
2. 북한 개방 유도라는 숙제
3. 남북정상회담, 그 이
|
|
|
패권을 유지하기 위한 수단으로 간주하고 있다. 러시아는 「탄도탄요격미사일제한조약」(Anti-Ballistic Missile Treaty: ABM 조약)의 위반이며 미.러의 전략적 핵균형을 해친다는 이유로 반대하고 있다. 북한도 평화적 목적으로 추진중인 로켓개발계
|
|
|
패권을 대체할 새로운 양극적 국제경제질서(a new bipolar international economic order)의 도래를 예고하고 있다고 주장한다. C. F. Bergsten, “America and Europe: Clash of the Titans?,” Foreign Affairs, Vol. 78, No. 2 (March/April 1999), pp. 20-34.
27) C. Johnson, “Japan in Search of a
|
|
|
패권’을 구축하고 있다.
홍콩과 대만, 마카오의 ‘화교자본’이 중국경제성장에 강력한 영향력을 행사하고 있고, 양안 간 경제교류의 확대로 두 나라간 첨예한 갈등은 예상되지 않는다. 그러나 남북한 간의 갈등해소와 동북아의 안정을 위
|
|
|
패권적 지배, ②경제주체의 대외의존도 심화, ③ 비교열위산업의 퇴출, ④국가 및 계층간 소득의 양극화 등을 지적할 수 있다.
이러한 효과는 어느 경제주체에서나 다같이 드러나는 것은 아니다. 국가, 기업 등 경제주체에 따라 각각 다르게
|
|
|
패권적 지배, ②경제주체의 대외의존도 심화, ③ 비교열위산업의 퇴출, ④국가 및 계층간 소득의 양극화 등을 지적할 수 있다.
이러한 효과는 어느 경제주체에서나 다같이 드러나는 것은 아니다. 국가, 기업 등 경제주체에 따라 각각 다르게
|
|
|
패권을 추구한적은 없다.
21. ④
북한의 핵 개발은 한반도의 안정과 평화를 해치는 행동이다.
22. ②
1970년대 최초의 대북 제의를 찾으면 된다.
23. ①
통일 조국 건설을 위한 점진적, 단계적 통일론이다.
24. ③
25. ③
26. ④
27. ④
28. ③
정치적
|
|
|
패권주의가 판을 치는 세상에 기득권을 향유하는 세력들이 제3의 실력있는 세력의 대두를 원치 않기 때문이다. 그렇지만 꼭 이렇게 비관적 생각만 으로 일관 할 필요는 없다. 어느 시대건 당시의 집권 세력이 안정되지 못하거나 위험하면 제
|
|
|
안정적인 재지농경에 기반을 두고 있었으며, 말기에는 백제측의 문물을 수용하면서 자발적으로 친백제적인 성향을 유지하고 있었으므로, 신라에 대하여 좀 더 독자적인 자세를 유지할 수 있었던 듯하다. 대가야가 허물어지지 않는 한 그 주
|
|
메뉴펼치기
