|
미국으로부터 정권과 체제붕괴 위협을 받을지 모른다는 불안감에 휩싸여 있다. 심각한 체제위기에봉착한 북한으로서는 사회주의권 붕괴 이후 유일패권국가로 부상한 미국으로부터 체제안전을 보장받지 못하면 개혁·개방을 본격화하기 어
|
|
|
미국의 세계 패권 독트린
3. 중국의 대북정책
4. 일본의 대북정책
Ⅳ. 한반도평화체제 전환의 문제점
Ⅴ. 한반도평화체제구축의 기본 방향
Ⅵ. 한반도평화체제구축을 위한 해결과제
1. 평화협정 체결문제
2. 북한 미사일문제
3. 주한
|
|
|
의도에도 반대한다＞고 하였다. 중국은 그 뒤 1973년 중국공산당 10전대회 및 1975년 헌법에서도 강대국 패권주의에 반대함을 뚜렷이 표현하였다. 결국 중국이 말하는 패권주의란 베트남전쟁이 끝난 뒤 미국의 철퇴에 편승한 소련이 아시아에
|
|
|
미국의 제국주의적 개입에 대한 철저한 합리적 반미대응이 요구된다. 또한 남북 정부차원의 대응만으로는 미국의 막가파식 지배적 패권주의 광기를 쉽게 잠재울 수 없다. 주체는 역시 시민·민중 사회세력이고, 과제는역시 남북정상들만의
|
|
|
큰 어려움을 겪게 될것이고, 효선이와 미선이 사건으로 국민들의 반미감정이 어느정도 남아있는 상황에서, 미국과의 관계가 예전과 같이 우호적일순 없을것이다. 그렇기 때문에 국제관계에 있어서 자국의 이익을 극대화하기위한 정치적 입
|
|
|
미국이 썼었다면 좋았을 것 같다. 여러 국가의 반미 감정은 내 생각에는 결국 미국이 스스로 불러온 것이다. 물론 반미 감정을 기반으로 한 테러는 절대로 용인될 수 없는 일이지만, 지나친 패권주의는 스스로에게 독이 된다는 것을 미국은 깨
|
|
|
전략 차원에서 ‘공산주의를 봉쇄하기 위함’이었다는 것만으로는 미국이 그렇게 큰 규모의 개입을 왜 그토록 오랫동안 계속했는지를 설명하기에는 무언가 부족한 점이 있다.
이 점에서 미국이 2차 세계대전 이후 추구한 패권의 실체를 고
|
|
|
전략을 세밀하게 설계해야 한다.
종합하면 한국 정부는 미국의 압박과 중국 시장의 중요성 사이에서 단기적 피해를 최소화하고 중장기적 자립 기반을 마련하는 이중 전략을 펼쳤지만, 미중 기술 패권 경쟁이 장기화될 경우 현재의 절충적 접
|
|
|
미국은 한국에게 결코 무시할 수 없는 수출시장이자 최대 투자국으로 계속 남아있게 될 것이기 때문임. 이렇게 전략적 이익의 관점에서라도 한미관계의 필요성을 부정할 수 없다.
한·미동맹과 관련한 또 다른 주요 고려사항은 동북아협력에
|
|
|
미국의 동북아전략과 연결되어 있다. 즉 남북간의 평화공존 혹은 사실상의 통일이 이루어지더라도 미국은 중국일본 간의 패권경쟁을 억제하고 역내 문제들에 대한 공동보조를 위한 장치로서 주한미군의 지속적 주둔을 원하고 있다. 따라서
|
|
메뉴펼치기
