|
제도가 오랜 세월동안 존재해 왔다. 그러나 인권의 중요성에 대한 관심이 점점 커지고, 인간의 존엄성에 대한 인식이 확산됨에 따라 점점 사형제도에 대한 폐지론이 대두되었고, 현재의 추세는 우리나라뿐만 아니라, 세계 각국에서 사형제도
|
|
|
폐지론
사형의 완전한 폐지를 위한 과도기적 단계로서 몇 년 간에 걸쳐 사형을 시험적으로 폐지했던 방법은 영국이나 캐나다에서도 이미 시행되었던 제도이다. 우리나라에서도 약 3~5년 정도의 기간을 설정하여 일부 범죄에 대하여 시험적으
|
|
|
제도의 문제점
1) 정치적 목적을 위한 사법살인
2) 사형적용 기준의 차별적 경향
3) 오판에 의한 사형
4) 사형의 자의적 적용
5) 사형제도의 무자비함
6) 사형제도의 비인간성
4. 사형제도의 개선방안
5. 사형폐지론과 존치론의 주요논거
1)
|
|
|
제도가 오랜 세월동안 존재해 왔다. 그러나 인권의 중요성에 대한 관심이 점점 커지고, 인간의 존엄성에 대한 인식이 확산됨에 따라 점점 사형제도에 대한 폐지론이 대두되었고, 현재의 추세는 우리나라 뿐만 아니라, 세계 각국에서 사형제도
|
|
|
개인적인 법익을 침해하는 “살인죄, 존속살인죄, 강도살인, 치사죄, 해상강도살인/치사/강간” 이 있다. 01. 사형제도의 의의
02. 사형제도에 대한 국내여론
03. 사형제도 폐지론에 대한 반박
04. 사형제도 찬성 -칸트-
|
|
 |
제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결 론
제1절 사형존치론과 사형폐지론의
|
|
|
폐지론에서 다루었듯이, 살인을 저지르지 않았음에도 불구하고 오판으로 제도살인을 당하는 자의 얘기는 또 다른 차원의 내용이다. 사형은 사형을 당한 당사자에는 오판을 시정할 기회가 없게 된다. 비록 사형이 집행된 후에 오판은 밝혀졌
|
|
|
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
|
폐지론의 불교 윤리적 근거
1. 불성(佛性)과 불살생(不殺生)
2. 연기론적 세계관과 중도사상
3. 비폭력 자비사상 (아힘사[不傷害])
Ⅲ. 불교경전에 나타난 사형불가론(死刑不可論)
1. 《범망경》
2. 《능가경》
3. 《앙굴
|
|
|
관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 결론
♦ 참고 문헌
|
|
메뉴펼치기
