|
관한 것이다. 하지만 인터넷환경에서의 청소년보호와 국가의 역할 내지 법의 역할문제는 한 마디로 말해서 ‘뜨거운 감자’라고 할 수 있다. 요즘 논쟁이 되고 있는 인터넷 내용등급제에 관한 논쟁도 바로 이것을 분명히 보여 준다. 그 이유
|
|
|
. 디지털 파놉티콘의 수감자는 피해자이자 가해자이다. 여기에 자유의 변증법이 있다. 자유는 곧 통제가 된다. 1.긍정사회
2.전시사회
3.명백사회
4.포르노사회
5.가속사회
6.친밀사회
7.정보사회
8.폭로사회
9.통제사회
|
|
|
음란물 무해론에 대한 반론
2) 음란물은 가정을 파괴시킨다.
3) 성해방은 인간관계를 파괴한다.
4) 성해방 논리는 결국 무절제의 자기파괴 논리이다.
4. 음란물을 막아서는 파숫군 - 교회의 사명
1) 성에 관한 성경의 가르침
2) 성 무너진
|
|
|
음란물 유통 실태
2. 사이버 폭력?범죄 실태
3. 성문화 변화 실태
Ⅵ. 인터넷(온라인) 불건전정보로부터 청소년보호 방안
1. 정보통신윤리 부문
2. 불건전 정보 유통 방지 부문
3. 불법 침입 방지 부문
4. 법?제도 부문
Ⅶ. 결론
참고문
|
|
|
실태
Ⅳ. 인터넷 중독과 음란물이 청소년에게 미치는 영향과 대책
1. 인터넷 중독 청소년문제 부각
2. 인터넷 음란물이 청소년에게 미치는 영향
3. 인터넷 음란물의 청소년 피해 대책
4. 인터넷문화의 청소년문제에 대한 향후대책
|
|
|
여성학」.
민가영(2006), “성매매, 누구와 누구 혹은 무엇과 무엇 사이의 문제인가?”, 『섹슈얼리티강의 2』, 한국성폭력상담소.
김현숙(2005), 「성매매 피해여성의 사회적 보호에 관한 연구」,원광대학교 석사학위논문.
고정갑희(2000), “여자
|
|
|
것이라고 생각한다.
<참고문헌>
1. 도서
김영한 외, 『청소년대상 성범죄자 신상공개자료 분석 보고서』,국가청소년위원회, 2005
황승흠 외,『청소년대상 성범죄자 신상공개제도에 관한 연구』,국무총리 청소년보호위원회, 2001
헌법재판소
|
|
|
음란물 보낸 \'그놈\'...같은 학교 친구였다, 김준희 기자, 중앙일보, 2020년 6월 9일 https://news.joins.com/article/23796904
어울림 프로그램, 학폭 예방효과 컸다, 전호성 기자, 내일신문, 2019년 1월 30일
http://www.naeil.com/news_view/?id_art=302903 1. 서론
2. 본
|
|
|
것을 기준으로 한다)
4. 주소(확정판결문에 기재된 것을 기준으로 시·군·구까지만 포함한다)
5. 범죄사실의 요지
③청소년보호위원회는 법 제20조제2항 내지 제4항의 규정에 의하여 공개대상자를 결정함에 있어서 동조제3항에서 정한 사항을
|
|
|
포르노그라피도 동일
◦ =>포르노그라피구매 = 매춘부구매
► 현대 포르노그라피의 정의(초점)
◦ 1. 현실적 견해: 현실의 일상생활과는 무관한 과도한 성행위 묘사한 것
◦ 2. 성향적 견해: 성을 자극시키는 성향(외설
|
|
메뉴펼치기
