|
포스트모더니즘들로 범주화될 수 없는 사람들은 얼마든지 있다. 그러니까 \'포스트모던\'이나 \'포스트모더니스트\'라는 꼬리표는 오직 20세기 후반에 작품활동을 하였거나 혹은 현재 작품 활동을 하고 있는 일군의 작가들과 예술가들에게만
|
|
|
포스트모더니즘의 시대에 역사를 어떻게 봐야할까에 대한 질문에 답하고 있다. 나는 처음 이 책의 제목을 보고 많은 생각을 했다. 평소 역사란 무엇인가? 라는 말은 많이 접해보았는데, 누구를 위한 역사인가? 라는 제목은 쉽게 접해볼 수 없
|
|
|
포스트모더니즘의 텍스트에서 강조되는 것은 인식론적 기능이 아니라 자율적 기능, 혹은 내용이 없는 책이다. 그러나 모더니즘과 다르게 이런 텍스트가 보여주는 것은 모더니스트들이 꿈꾼 완벽한 무 내용이 아니다. 그것은 내용의 그림자를
|
|
|
포스트모더니즘의 불가해한 용어, 정치투쟁보다는 학문의 세계에 머물러 있다는 점 그리고 성찰 없이 그러한 학문적 담론 안에서 지배적인 지위를 점하여는 것 등이 지적된다. 그리고 많은 페미니스트들은 또한 포스트모더니스트의 도전이
|
|
|
포스트모더니즘 계열의 다양한 역사 서술 체계를 서로 병행하면서 발전해 나갈 필요가 있다. 포스트모더니스트들은 이제 국사는 안 되고 동아시아사는 된다는 식의 취사선택적 발상에서 벗어나, 자신들이 구상하는 새로운 역사 서술을 구체
|
|
|
모더니즘은 작품의 의미는 작가의 의도와는 상관없이 독자가 어떻게 부여하느냐에 달려 있다고 말한다. 작품을 어떻게 해석하는가는 전적으로 감상자의 몫으로 남겨둬야 한다는 것이 포스트모더니스트들의 주장이다.
<키친>의 주인공
|
|
|
모더니즘에 대한 포스트모더니즘이 다양하게 나타나는 것처럼 아방가르드에 대한 포스트 모던적 태도는 상반되게 나타난다. 하나는 철저하게 아방가르드를 거부하는 입장이고 다른 하나는 아방가르드의 전략과 이상을 실질적으로 재포착하
|
|
|
모더니즘을 해체할 첨병들로서 위치 지우는 것은 인간이성의 진보와 계몽의 또 다른 모습일 것이다.
결론
모더니즘의 한계, 포스트모더니즘의 반편향
어떤 이는 모더니즘과 포스트모더니즘의 조화를 논한다. 포스트모더니즘이 가지는 다양
|
|
|
포스트모더니즘이 사회과학에 대해서 가지는 가능성의 중요한 일면이다.
이러한 가능성에도 불구하고 포스트모더니즘이 사회과학의 영역에 수용될 때 나타나는 문제점과 한계는 매우 심각하다. 우선 포스트모던 이론가들은 인문학과 사회
|
|
|
포스트모더니즘과 맑스주의는 그 인식론적 지평에서 공통점을 찾기란 거의 불가능하다. 포스트모더니즘은 맑스주의를 포함한 이성과 총체성이라는 근대를 해체하려는 흐름이기 때문이다. 따라서 맑스주의가 여전히 근대의 지평에만 존재한
|
|
메뉴펼치기
