|
있다. 국가의 안전보장과 범죄수사의 필요에 의해 최소한의 예외를 설정하고 있다. 개별 입법에 의한 프라이버시권의 보호
1. 입법에 의한 프라이버시권의 필요성
2. 공공 기관의 개인정보보호에 관한 법률
3. 통신비밀보호법
|
|
|
프라이버시를 보호하기 위해 제정되었다. 이 법의 제정이전에는 \'범죄통제와 거리안전법\'(Omnibus Crime Control and Safe Streets Acts)이 있었으나 주로 전화도청방지에 초점을 두고 있었다. ECPA에서는 사적인 통신(private communications)을 차단(방해)하거
|
|
|
프라이버시 보호모델로서는 OECD 국가를 포함하여 34개 국가에서 공적부문의 프라이버시 법제와 민간부문의 프라이버시 법제가 이원화되거나 통합되는 경향을 보이고 있다. 이러한 입법모델은 유럽연합 등을 중심으로 하는 OECD국가에서의 일
|
|
|
입법(행동강령)과 집행을 통한 프라이버시권이 보호되어야한다.
두 번째 방안은 기술을 통한 대응방안이다. 결국 기술이란 코드에 의해서 만들어지는 것이고, 프라이버시권을 침해하는 기술이 있다면 그것은 프라이버시권을 보호하는 기술
|
|
|
프라이버시권의 침해문제가 발생하게 된다. 따라서 이 두 가지 가치의 적정한 균형점을 찾는 것은 프라이버시권 보호를 위한 중요한 문제이며, 프라이버시 보호에 관한 입법을 할 때 가장 중점적으로 고려해야 할 사항이다. 그리고 이 문제를
|
|
 |
프라이버시 문제
(3) 전자화폐의 안전성 확보의 문제
(4) 기술표준의 문제
(5) 전자화폐의 국제거래 결제문제
2. 전자화폐의 활성화 방안 및 고려요소
(1) 전자화폐의 활성화 방안
(2) 전자화폐의 정착을 위한 고려 요소
V|. 결 론
[ 참고
|
|
|
입법동기의 불순함
2. 표현의 자유를 침해
3. 피해자의 수용능력에 따라 모욕여부 결정
4. 가중 처벌이 부당함
5. 모욕죄나 명예훼손죄의 역사적 특성
제6장 사이버모욕죄도입에 대한 검토
제1절 사이버모욕죄 도입을 긍정하는 견
|
|
메뉴펼치기
