|
문학 연구 방법론의 패러다임이 형성된다.
참고문헌
김영민, 한국 문학비평 논쟁사, 한길사, 1992
김시태, 한국 프로문학비평 연구, 동국대 박사논문, 1978
권성우, 192030년대 문학비평에 나타난 타자성 연구, 서울대학원 박사논문, 1994
송희복,
|
|
|
Ⅳ. 결론
지금까지 김남천의 생애와 근대 리얼리즘 확립으로서의 문학관, 그리고 작품에 드러난 문학관의 실현양상에 대해 살펴보았다. 김남천은 임화 등과 벌인 \'물논쟁\'을 통하여 고발 문학론의 근거를 마련한다. 그는 프로문학의 관념적
|
|
|
문학적으로 대응한 본보기가 된다.
이 작품이 발표되었을 무렵의 우리 시단의 수준을 감안하여 보자면, 일제치하라는 특수상황하에서 한국의 프로문학운동은 항상 치안조직의 규제, 탄압에 신경을 써야 했다. 그 위에 대중의 조직, 선동이라
|
|
|
문학과 비평의 논리, 2006
그리고 카프를 책임지지 않고 탈퇴한 후에도 자신이 그동안 프로문학을 하면서 주장하고 연구해온 논리들을 근본적인부분부터 번복해버렸다. 바로 이부분에서 ‘회월은 무엇 때문에 전환을 결정하게 되었는가?’의
|
|
|
험악한 이 공기의 원류라고도 표현된 그 제도는 아마도 수탈과 착취의 사회 구조를 일컫는 것일 터인데, 우리 소설에서는 처음 나타난, 구조적 모순에 대한 인식과 그 해체의 의지는 신(新)경향파 문학, 프로문학으로 이어지는 변혁 지향의 문
|
|
|
문학회 편, 제3문학사, 2003
러시아 문학과 사상 : 김규진 편, 명지출판사, 2007
러시아 리얼리즘론 : G. 프리들렌제르, 열린책들 편집부 역, 열린책들, 2000
러시아의 작가와 사회 : R. 힝글리, 이항재 역, 푸른산, 2000
러시아 프로문학운동론 1 : 이한
|
|
|
프로문학의 관념성을 비판했던 루쉰도 어찌됐든 좌익의 운동방향에 동참할 수 밖에 없었으며, 이 운동이 탄생시킨 조직(중국 좌익작가연맹)의 사실상의 정신적 리더가 된다. 이 조직의 유지를 유해서 루쉰은 만년의 에너지를 경주했다. 그러
|
|
|
프로문학 전반에 대한 부정을 감행하고 전향하게 되었으며, 그 후에 친일 문학가의 길을 걷게 되는 것에는 많은 이유가 있다. 이러한 그의 행보에 많은 사람들이 자기 의지가 부족하고 친일문학으로 전향하여 작가의식이 결여 되었다는 비판
|
|
|
문학은 식민지 지성인의 양식과 화합을 이루는 데서만 가능한 것이고, 이를 통해서 민족 문학이 잘못 빠지기 쉬운 회고적 아집이나 프로문학의 생경한 비문학적 논리를 극복할 수 있었던 것이라고 해명했다. 그는 결론적으로 빙허 문학에 일
|
|
|
문학인의 자세와 진로모색을 다음과 같이 볼 수 있다.
1)식민지 문화적 유산 청산-친일문학의 잔재를 버리고, 민족문학수립 과제
2)우리말과 우리글 되찾기(일제의 언론 탄압)
3)분단 상황의 이데올로기적 대립
- 프로문학과 국민문학의 대립
|
|
메뉴펼치기
