|
많은 것에 적잖이 놀랐다. 그러나 소크라테스와 플라톤의 사상은 현재의 상황에서 고찰해 볼 때, 현실보다는 지나치게 이상을 강조했다는 생각이 든다. 소크라테스와 플라톤이 위대한 사상가이기는 하지만, 그들의 사상에서 부족한 점들을
|
|
|
I. 서론
<메논>은 플라톤의 중기 대화편이다. 이 책의 주제는 탁월함(arete 아레테)을 어떻게 획득하는가’에 대한 문제를 파고드는 대화편이다. 탁월함은 가르침이나 배움을 통해 얻을 수 있는지, 탁월함의 스승은 있는지에 대해 논한
|
|
|
로 보았으며, 순간에 지나지 않는다고 했다. 플라톤 철학의 목적은 진정한 인식에 의하여 진리를 발견한 후 진리에 의하여 도덕적 생활을 하려는데 잇었다. 플라톤에 의한 교육의 근본적인 목적은 이데아의 실현이었다. 교육은 본질적으로 이
|
|
|
해 삐아제는 형이상학적인 존재론을 전혀 문제삼지 않고, 플라톤은 수학의 대상을 정적이고 객체적으로 파악하는 데 비해 삐아제는 동적이고 주체적으로 파악하는 차이점이 있다. 그러나, 다른 한편 수학적 인식의 대상에 관한 생각이 양자
|
|
|
긴다. 비록 그가 사람 간에 우열을 명확하게 정하고 우열에 따라 처우 플라톤은 일종의 우생학적인 개량을 주장한 사람이다.
하였기는 하지만 말이다. 플라톤의 주장 중에서 부에 가까워질 수 있는 존재들, 즉 통치자와 조력자가 부를 가질 수
|
|
|
변증법(철학)을 배워야 함을 말하고 있다. 이것은 플라톤이 개인적 측면에서 정의로운 인간은 이성에 의해 영혼의 조화를 이룬다는 점, 사회적 측면에서 통치자가 이성에 비유된 것이라는 점에서 이성을 강조하고 있음을 알 수 있고, 이 이성
|
|
|
아리스토텔레스는 경험 가능한 세계, 현존하는 실체에 대한 사유를 강조한 현실주의자라는 것이다. 아리스토텔레스는 플라톤의 이데아의 세계를 거부하고 사물의 본질을 그 사물의 외부에서 보려고 하는 플라톤의 시도와는 달리, 더 나아가
|
|
|
플라톤이사상을제시함으로서공동체적정신과함께건전한개인이건전한 사회를구성할수있음을역설한것으로풀이된다.
3)이상국가론:철인왕에대한평가
이상국가실현을위한플라톤의사상은국가를사랑하는마음에서비롯되었으며그의철학적인사
|
|
|
현실의 제약들을 받아들이고 이를 바탕으로 <법률>을 저술함으로써 최선은 아니지만 차선을 제시하였다. 이는 플라톤이 몽상가가 아닌 철학자로 지금까지 기억되고 있는 결정적인 이유라 생각한다. 이상과 현실은 늘 대립적인 성격을 지
|
|
|
가 중심이 되고 결정적인 역할을 맡아 학습자의 능력을 최대한 실현할 수 있도록 지원해 주어야 한다.
Ⅳ. 결론
플라톤은 동굴의 비유를 통해 교육의 정의, 교육의 목적, 교육의 내용, 교육의 방법, 교육자의 자질에 관한 근본적인 질문을 던
|
|
메뉴펼치기
