|
언론중재 및 피해구제에 관한 법률 제30조 제1항에 의한 손해배상청구를 비롯하여 근로기준법, 가정폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법, 그리고 아동복지법에서도 징벌적 손해배상 청구권이 인정될 필요가 있다고 주장하는 견해가 있었다(배
|
|
|
등의 자유와 기능 보장에 관한 법률)
2) 방송법
3) 언론중재법(언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률)
4) 정보통신망 이용 촉진 및 정보 보호법
5) 지상파 텔레비전 방송의 디지털 전환과 디지털 방송의 활성화에 관한 특별법ㆍ전파법
6) 인터
|
|
|
언론의 독과점, 경제적 차원의 효과 미미, 개인의 자유 침해 등과 같은 비판을 듣고 있는 것이 사실이며 정부쪽의 주장 또한 자세하지 못한 부분과 문제되는 부분이 많이 있다고 생각 한다 개정에 찬성이지만 지금 그대로의 개정 보다는 추가
|
|
|
언론성 및 법적 책임범위에 관한 연구. 『사이버커뮤니케이션학보』, 21권, 197-232.
황용석(2005). 포털저널리즘에 관한 이론적 고찰: 포털뉴스의 언론적 특성과 그 영향. 『언론중재』, 97호, 4-24.
황용석오경수(2007). 포탈뉴스와 사회갈등 담론.
|
|
|
언론 또는 출판의 자유를 금지하거나, 또는 시민들의 평화적인 집회를 가질 권리, 그리고 불편의 구제에 대해서 정부에 청원을 할 권리를 금지하는 어떠한 법도 제정을 할 수 없다. ”고 정하여 표현의 자유를 헌법의 명문으로 규정하고 있다.
|
|
|
언론재단(2001), 언론소송 10년의 판례 연구 : 취재보도의 법률적 쟁점과 극복방안, 연구보고서
함석천(2001), 언론소송의 실무, 언론중재위원회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 언론소송과 언론중재
Ⅲ. 언론소송과 공인론
Ⅳ. 언론소송과 구제수단
Ⅴ.
|
|
|
언론 보도로 인해 피해를 봤을 때 신속하게 구제를 받을 수 있는 것에서 출발해야 한다. 이런 점에서 언론피해구제법은 언론 분야의 ‘증권집단소송제’라고 할 수 있다. 따라서 사생활 침해, 명예훼손 등으로 언론에 피해 입은 시민들의 권
|
|
|
등록에관한법률에 인터넷신문에 대한 등록규정을 추가하는 내용 정도로 법을 제정하면 충분하다. 언론구제법은 종전에 여러 법률에 산재되어 있던 언론구제제도를 단일화시킨 점은 의미가 있으므로 언론중재위원회의 구성에서 정부의 영향
|
|
|
법률(신문법)과 신문시장독과점
1. 관련시장의 획정
2. 시장점유율 측정의 기준
Ⅴ. 신문등의자유와기능보장에관한법률(신문법)과 신문유통원
Ⅵ. 신문등의자유와기능보장에관한법률(신문법)과 언론피해구제법
Ⅶ. 신문등의자유와기
|
|
|
중재신청이 가능하도록 한 제32조 제 2항의 규정이다. 언론중재나 피해구제는 이해당사자 간에 이루어지는 게 가장 바람직스럽다. 이것이 피해구제법의 본래 취지인 것이다. 제 3자에 의해서도 중재신청이 가능하도록 한 규정은 중재신청의
|
|
메뉴펼치기
