|
협정의 일방적 정지권에 관한 문제도 그 중의 하나이다. 미국이 행사할 협정의 일방적 정지권에 대해서, 미일이 상이한 해석을 할 가능성이 있는 규정으로 되어 있기 때문이다. 예를 들면, 협정의 제 11조에는 포괄동의에 관한 별도의 행정조
|
|
|
한미동맹 강화를 위해 FTA하겠다는 것과 다를 바 없다. 이는 심지어 스스로의 경제논리, 즉 시장논리마저도 부인하고 있는 것으로 이는 FTA정당화 논리가 얼마나 허약한지를 알 수 있게 한다.
참고문헌
ⅰ. 도현수(2008), 자유무역협정(FTA) 분쟁
|
|
|
한미 FTA의 영향은 좀 더 장기적으로 봐야 한다.
출처
곽수종, [한미 FTA의 정치경제학], 삼성경제연구소, 2006.6
무역협회 무역연구소, [전세계 지역무역협정(RTA) 체결 현황], 무역협회, 2006.6
무역협회 무역연구소, [한미 FTA가 산업구조 및 중소기
|
|
|
협정 국내대책위원회 http://fta.korea.kr/FTA/
외교통상부 http://www.fta.go.kr
아이뉴스 24 http://www.inews24.com/news/index.php
'아시아경제' <한·미 FTA 더 미룰수 없다>
파이낸셜뉴스 <KIEP “한미+한EU FTA 거시경제효과 개별 FTA보다 커”>
서울경제
대
|
|
|
노력해야 할 것이다. 1. 서론
2. 본론
1)양자투자협정(BIT)에 대한 소개 및 관련기사 정리
2)양자투자협정시 문제가 되는 조항 (문제점)
3)양자투자협정시 긍정적인 효과(표 포함)
4)한미BIT를 효과적으로 체결하기 위한 방안
3. 결론
|
|
|
행정부와 의회가 3개월 간 협의를 하는 동안 한미 양국의 예비 협의가 진행된다.
우리나라가 FTA를 추진하는 데는 세계 최대 시장이면서 최고의 경쟁력을 갖춘 미국과 상호 시장 개방을 추진함으로써, 미래의 선진한국 건설을 위한 우리 정부
|
|
|
협정을 체결한 배경
나. 독도를 기선으로 한 배타적 경제수역의 미확보
다. 조어도(센카쿠 열도) 문제와의 관계
라. 독도 영유권의 역사적 권원 포기 : 울릉도의 속도로서의 지위 상실
마. 북한이 독도 영유권 문제를 바라보는 시각
|
|
|
협정, http://www.fta.go.kr
KOTRA (대한무역투자진흥공사), 『주요 7개국 FTA 추진전략 비교』, 2007
네이버 백과사전, http://100.naver.com 논문요약
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 한⁃미FTA에 대한 이론적 고찰
1절. 개념정의 유형
1장. FTA, GATT, WTO의 개념
|
|
|
협정, http://www.fta.go.kr
삼성경제연구소, http://www.seri.org
아젠다넷. http://www.agendanet.co.kr
프레시안, http://www.pressian.com
바이트, http://www.i-bait.com
이한영, “한미FTA 논의할 것과 말아야 할 것”, 『동아일보』,
배인준, “80%에게도 공짜 점심은 없
|
|
|
협정의 이해』, 인텔에듀케이션, 2004년
곽수종 지음 『FTA후 한국-FTA이후 급변할 대한민국 신경제전망서』, 콜로세움, 2007년
이해영·정인교 지음 『한미FTA 하나의 협정 엇갈린 ‘진실’』, 시대의창, 2008년
최원목 『글로벌 경제위기 하의 한
|
|
메뉴펼치기
