|
하는 행위를 말한다. 이는 거래강제와는 차이를 가진다. 거래상 지위남용행위는 주로 거래상대방의 자유의사를 억압하여 자유경쟁의 기반을 침해한다는 점에서 위법성이 인정되는 반면에 거래강제는 주로 경재수단 그 자체가 불공정하기 때
|
|
|
공정거래위원회 홈페이지 http://www.ftc.go.kr
공정거래법강의2 / 권오승 / 법문사 / 2000년
두산세계대백과
공정거래법강의 2 권오승 | 법문사
공정거래 심결사례 국제 비교 권오승, 서현제, 정호열, 박성범, 김용 | 박영사
산업재산권법원론 유선
|
|
|
객체의 관련 시장에서 경쟁이 저해되거나 경제력 집중이 야기되는 등으로 공정한 거래가 저해될 우려가 있는지 여부에 따라 판단하여야 한다(대법원 2004. 10. 14. 선고 2001두2935 판결 참조).
기록에 의하여 인정되는 원고들과 에스케이해운의 관
|
|
|
공정거래위원회 홈페이지 http://www.ftc.go.kr
공정거래법강의2 / 권오승 / 법문사 / 2000년
두산세계대백과
공정거래법강의 2 권오승 | 법문사
공정거래 심결사례 국제 비교 권오승, 서현제, 정호열, 박성범, 김용 | 박영사
산업재산권법원론 유선
|
|
|
공정개래위원회 홈페이지 참고(http://www.ftc.go.kr) 1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
(1) 시장지배적 사업자 여부
(2) 부당하게 거래상대방에게 불이익이 되는 거래 또는 행위를 강제하였는지 여부
|
|
|
공정거래법 위반시의 벌칙을 상향 조정함으로써 규제의 실효성의 확보함.
제56조
(벌칙)
다음 각호의 1에 해당하는 자는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
1. 제8조제3항의 규정에 위반하여 합병,
영업의 양수 또는 회사의 설립을 한 자
2. 제15조의
|
|
|
론
본 연구는 주가지수선물시장이 활성화됨에 따라 이에 편성한 현물과 선물을 연계한 시세조종 등 불공정거래행위를 방지할 수 있는 대응방안을 마련하고 있다. 현물과 선물을 연계한 불공정거래는 일반적으로 프로그램매매를 통해서 이루
|
|
|
거래를 사전적으로 방지할 수 있는 것이 최선이다. 그러므로 1999년 12월 공정거래법 개정에서 일정규모 이상의 내부거래에 대해서 이사회 결의를 의무화하고 이를 공시하도록 한 것은 자유롭고 공정한 경쟁의 보호를 위해서 적절한 입법이라
|
|
|
거래법 판례의 회고와 전망, 한국상사판례학회
▷ 공정거래위원회 경쟁정책본부 경쟁정책팀(2007), 독점규제및공정거래에관한법률시행령 개정(안) 입법예고, 한국개발연구원
▷ 유수림(2010), 경제법의 관념, 방법론, 본위 그리고 규범구조, 전
|
|
|
공정거래에관한법률도 경쟁의 보호를 공정거래법의 목적으로 선언하고 있지만 경쟁이 무엇인지를 뚜렷하게 밝히지 않은 채 "경쟁제한적인 행위"만을 정의하고 있다.
물론 경쟁의 개념을 명백하게 정의하는 입법태도가 항상 바람직한 것은
|
|
메뉴펼치기
