|
한반도 대운하 건설에 따른 경제성 분석, 2008, 고려대 경제학과 교수
김정욱, 대운하 해서는 안될 사업, 2008, 서울대학교 환경대학원 교수
홍종호, 경부운하, 경제적 타당성 없다. 2008, 한양대학교 경제금융대학 교수
이명박 정부 지역발전정책
|
|
|
한반도 대운하는 도박이라고 볼 수밖에 없을 것이다.
나는 대운하에 대해서 반대하는 입장으로써 무모한 도전은 하지 않았으면 한다.
참고 문헌
책 제목
지은이
<재앙의 물길, 한반도 대운하>
(환경 운동연합 엮음, 도요새)
<경부운하
|
|
|
대운하 콘퍼런스] 물류개선 위한 IT기술과 대운하)
녹색연합 (한반도대운하(경부운하) 쟁점분석) Ⅰ. 연안운송과 수로운송의 정의
Ⅱ. 연안운송과 수로운송의 현황
Ⅲ. 연안운송과 수로운송의 비교(장점과 단점)
Ⅳ. 연안운송의 활성
|
|
|
한반도 대운하 물길포럼 - http://www.kogc.or.kr
3. MBC PD수첩 - http://www.imbc.com/broad/tv/culture/pd/
4. 김정욱 [한반도 대운하가 불러올 재앙] 지방자치. 통권238호(2008년 7월)
5. MBC 백분토론 게시판 - http://imbbs.imbc.com/list.mbc?bid=toron_board
6. 한겨레 신문 - http:/
|
|
|
◈ 대 운하 건설의 효과
- 물류 개선 효과 : 전국을 운하로 연결하여 물류시스템 개선 및 물류 비 대폭 절감 가능
☞ 이명박 대통령은 한반도 대 운하 건설이 현재 선진국의 1.5배 수준인 물류 비를 8% (GDP대비 12%)대로
|
|
|
대운하 건설안을 들고 나왔다. 현재 운하 확장안이 실행되고 있는 건 아니지만, 새 정부가 들어서면 이전 정부가 결론을 지어놓은 사안이 다시 살아나는 경우가 있다는 점을 감안할 때 불씨는 아직 완전히 꺼지지 않았다 한반도 대운하 해
|
|
|
나라가 바로 선다는 말이 있듯이 이나라 청년들이 힘내서 나라를 이끌고 나도 공부를 열심해 해야겠다는 생각을 했고 끝으로 대운하 문제가 앞으로 잘 해결되어서 국민들이 정말 웃으면서 살 수 있는 살기 좋은 나라가 되었으면 한다.
|
|
|
대운하로 인해 달라지는 것을 반대한다. 이 문제는 국가에서 처리해야 하는 것이 아닌 우리 모두의 의견이 반영되어야 한다고 본다. 그렇기 때문에 난 한반도 대운하 정책에 적극 반대한다. 하루 빨리 정부는 이번 정책을 재평가하여 한반도
|
|
|
한반도 대운하가 부적절하다는 것을 여실히 보여준다. 질문1. 간접취수 1
질문2. 이명박 대통령의 대운하 공약 7
질문3. 민자유치기준과 정부의 책임성 관련 8
질문4. 공익성과 수익성의 문제 9
질문5. 공사비 20조 vs 40조 차이가 나
|
|
|
시키는 지도 잘 모르겠다. 현재는 자본주의 사회다. 맑시즘의 관점으로 본다면 자본이 나라의 근간을 결정하게 되고, 자본에 의해 정치 또한 변화 된다. 그렇다면 자본주의 사회인 지금에 경제대통령이라는 이름을 등에 업고 통치자의 자리를
|
|
메뉴펼치기
