|
(participant-determining) : 구성원 모두의 만장일치를 요구하는 방법 1. 의사결정의 관점
2. 합리적 모형
3. 만족 모형
4. 점증모형
5. 혼합모형
6. 쓰레기통 모형
7. 최적모형
8. 호이와 타터의 의사결정 모형
9. 스완슨의 의사결정 참여모형
|
|
|
합리모형은 예산의 효율성과 효과성을 높이고, 새로운 정책이나 목표의 반영이 용이하며, 예산의 투명성이 높지만, 예산의 집행을 예측하기 어렵고, 예산의 낭비가 발생할 수 있다.
실제로, 많은 국가들은 점증모형과 합리모형을 혼합하여 사
|
|
|
모형
5. Rationality Model(합리모형)
6. Incremental Model (점증모형)
7. 만족모형(Satisficing Model)
8. 련합모형(Coalition Model)
9. 최적모형(Optimal Model)
10. 혼합(주사)모형(Mixed -Scanning Model)
11. Cybernetics Model
12. 쓰레기통 모형(Garbage Can Mode
|
|
|
모형
1) 합리모형(Rational Model)
2) 만족모형(Satisfying Model)
3) 점증모형(Incremental Model)
4) 혼합모형
5) 최적모형(Optimal Model)
6) 엘리트 모형
7) 집단모형(Group Model)
8) 쓰레기모형(Garbage Can Model)
9) 공공선택모형(Public Choice Model)
10) 엘리슨 모형
|
|
|
합리모형
2. 만족모형
3. 점증모형
4. 혼합주사 모형
5. 최적모형
6. 관료정치모형
7. 회사모형
8. 쓰레기통모형
8.Garbage can m
9. 공공선택모형
제 4절 정책결정의 환경과 참여자
제 1절 정책결정의 의의
제 2절 정책목표
|
|
|
답은, 어느 한 모형도 절대적으로 여길 수는 없다는 것이다. 제한된 합리성에서 지적하듯이, 인간의 이성은 완전하지 않다. 따라서 결국에서는 이성을 통해 형성되는 이론은, 그 어떤 이론도 절대진리일 수는 없기에 일장일단을 지니고 있다.
|
|
|
합리모형(Rationality Model)
2. 만족모형(Satisficing Model)
3. 점증모형(Incremental Model)
4. 혼합 탐사모형(Mixed Scanning Model)
5. 최적모형(Option Madel)
6. 회사모형(Firm Model)
7. 쓰레기통 모형(Garbage Can Model)
8. 앨리슨 모형(Allison's Model)
9. 공공선택모형(Publi
|
|
|
의해 이루어짐을 설명하고 있다. 개개인들은 나름대로의 선호를 가지고, 언제나 자식의 이익을 극대화하는 방향으로 결정에 참여한다. 1. 점증모형
2. 만족모형
3. 혼합주사모형
4. 쓰레기통모형
5. 관료정치모형
6. 공공선택이론
|
|
|
합리성과 초합리성을 결합한 모형으로 비정형적 의사결정은 합리적 요인 외에 직관 판단 창의와 같은 초합리적인 요인이 개입되는 것을 중요시한 모형이다. 그러나 초합리성의 개념이 너무나 추상적이라는 비판을 받고 있다.
(5) 혼합모형
|
|
|
모형. 기존의 정책대안과 경험을 기초로 점진적인 개선을 도모할 수 있는 제한된 수의 대안만을 검토하여 현실성 있는 정책을 선택. 적극적인 선의 추구보다는 소극적인 악의 제거에 관심을 쏟는다는 비판.
4) 혼합모형
합리성 모형의 이상주
|
|
메뉴펼치기
