|
전개할 필요성도 적지만, 그러한 자율성과 가능성도 낮다고 하겠다. 핵문제의 본질상, 앞서 살펴본 시기와 같이 일본이 독자적으로 북한과 양자적 협상을 전개할 수 있는 여지는 많이 좁아졌다고 볼 수 있다. 특히, 대북 강경 정책을 고수하고
|
|
|
북핵문제와 남북관계: 현황과 전망, 성신여자대학교 동아시아연구소 대한무역투자진흥공사, 2001년도 북한의 대외 무역동향 / 2002
박준영-북한의 핵무기와 미사일 개발정책, 국제정치논총 / 1999
박찬표-북한 핵문제와 한반도 비핵화정책 / 1994
|
|
|
북교류는 상당한 진전을 이루어내고 있는 것이 사실이다. 2005년 2월 10일 북한핵무기 보유선언이 있었음에도 불구하고 남한의 사회적 동요는 이전과는 달리 아무런 동요도 발생하지 않고 있지만, 북핵문제는 남북관계발전과 동북아평화체제
|
|
|
북한과 외교관계를 설정하고 정상화함으로서 가능하다. 현재 진행되고 있는 ‘6자회담’은 이런 측면에서 북핵문제의 타협점을 설정할 수 있는 좋은 자리이다.
그러나 ‘6자회담’의 틀이 북핵문제에 대하여 한정되어야 하지 한반도문제를
|
|
|
대북직접설득에 나서야 하겠다. 북한이 NPT, IAEA, 한반도 비핵화 선언 및 제네바 합의 준수시 경제ㆍ외교적 지원 제공하는 구체적 방안을 마련하여 지속적으로 대화협상을 시도해야 한다.
현재 한국 국민들은 북핵문제의 조속한 해결을 바라고
|
|
|
핵문제의 원만한 해결을 위해서는 미국이 대북 강경정책을 완화해야 하고 동시에 북한은 핵포기의 명확한 의지를 가져야 한다. 이는 북핵포기가 북한 스스로 핵개발 능력과 의지를 철회하는 것을 필요로 하는 것이지만 다른 한편으로는 미국
|
|
|
대북한 인식, 관료정치, 그리고 동맹이 북핵 위기에 미친 영향』. 연세대학교대학원
강경원. 2003. 『미국의 대북정책과 북핵문제』. 조선대학교 대학원
박청운. 2004. 『미국의 대북정책과 한반도 평화연구』. 고려대학교 대학원
지은구. 2003.
|
|
|
북한을 표적으로 하는 대량살상무기 확산방지 방안(PSI)의 공조를 이루었다. 한국정부로서는 보다 적극적으로 이러한 다자회담을 통하여 북한의 핵문제를 해결하도록 하는 것이 최선의 정책이라고 할 수 있다.
한국은 미국, 일본과 함께 TCOG
|
|
|
북핵 문제의 해법과 해결 전망, 통일연구원 선임연구위원
▷ 제성호(2000), 한반도 평화체제의 모색, 서울: 지평서원
▷ 허난성, 한반도 평화와 안정을 위한 조건과 과제, 국방대학원 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 평화의 개념
Ⅲ. 북한 핵문제의 기본 성
|
|
|
북핵문제가 한반도에 주는 보다 근본적인 의미는 핵무기를 이용한 어떠한 목적 추구도 용인할 수 없다는 것이며 궁극적으로 한반도는 핵무기로부터 완전히 자유로운 지역이 되어야 한다는 점이다. 여기서 주목할 바는 한반도 비핵화가 실질
|
|
메뉴펼치기
